游戏币代理商套现涉赌，游戏运营方到底要不要担责？

备受关注的德州扑克运营方涉赌一案又有新进展。

12月1日，深圳市东方博雅科技有限公司原董事长张伟等人，涉及赌博的这一案件，在河北省承德市中级人民法院进行重审一审的开庭审理，其中东方博雅科技有限公司也被简略地称为东方博雅公司，承德市中级人民法院也能简称为承德市中级法院 。

东方博雅公司乃博雅德州扑克网游的运营者，司法材料表明，承德警方曾经破获了东方博雅公司涉赌的那般案件，承德市中级法院于2019年12月27日做出了一审的判决，认定含有东方博雅公司原董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪，张伟一审被判处有期徒刑四年六个月，其余人员的量刑处于有期徒刑三年到缓刑各不相同的情况。

一审判决下达之后，张伟心里不服气，朝着河北省高级人民法院（以下简称为“河北省高级法院”）递送了上诉请求。在2021年6月22日那天，河北省高级法院给出了二审裁定，觉得一审判决对于事实的认定存在部分尚不明晰的状况，于是裁定将一审判决予以撤销，发回到原审法院重新进行审理。

根据《财经》之E法所知晓的情况，此案件重审的一审总共持续了两天时间，法院并没有在当庭的时候宣布判决结果。检察院方面秉持原来所提出的公诉意见，觉得张伟形成了开设赌场的罪行；而辩护人依旧进行无罪的辩护 。

那场案件之中那个极具争议性的焦点在于，有着这样一个情况，游戏币代理商在游戏里开展游戏币回购以及套现的行为，那么，东方博雅公司，还有张伟此类游戏运营方有没有因为这个情况而应该承担相应责任呢？

01

检方仍坚持指控，律师再作无罪辩护

德州扑克源于国外，这种扑克玩法与国内的“扎金花”相像，它能够考察玩家的博弈、计算、心态等，全方位的综合能力，玩家既要好好运用自身的牌，又要用心去揣测各个对手的牌，既不能因牌差，全靠虚张声势去吓退对手，也不能因牌好就得意忘形，暴露自己的底牌，这种玩法对虚实的运用要求特别高，契合了商战里的许多场景，在商界曾一度成为颇受喜爱的游戏 。

德州扑克大约于2010年这一时期进入中国，东方博雅公司成立于2004年，该公司于2011年推出了博雅德州扑克这个游戏，腾讯推出了天天德州扑克游戏，且迅速成为现象级产品 。

2018年5月，河北承德警方宣称，东方博雅公司负责人，以及员工、渠道商、币商这一群体中的共27人因其涉嫌开设赌场罪而被实施控制。几乎是在同一时候，另一知名网游企业。也就是联众公司的棋牌事业部，因相同问题被警方展开调查。在同年9月，腾讯宣布下架天天德州扑克。其他德州扑克运营企业紧接着纷纷“闪人”。

司法材料显示，承德警方破获了东方博公司雅涉赌一案，2019年12月27日当天，承德市中级法院作出了一审判决，该判决认定，包括东方博雅公司董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪。

一审判决认定，自2011年起，其为推广自身运营的博雅德州扑克游戏，先是与网名为“奇欢畅”的杨某纬所在的深圳奇欢畅电子商务有限公司签订合作推广协议，之后又与网名为“MK“的廖某伟所在的武汉市弘恒瑞网络科技有限公司等签订合作推广协议。

“奇欢畅”以及“MK”身为“渠道商”，发展了层级不同、人数各异的下一级币商，渠道商与币商为获取违法利益，先是借助线上游戏里设定的“游戏房间”，高价售出游戏币或者低价买进游戏币，而后在线下通过支付宝、微信给付的方式收取现款，渠道商、币商、玩家借由这种“二人牌局”的形式，销售并回收游戏币以从中赚取差价，构建起游戏币与人民币的兑换渠道，招来大量参赌人员借游戏展开赌博行为。游戏平台借助游戏规则方面的设定 ，从中抽取一定数量的游戏币 ，将其当作 “台费” ，进而消耗游戏币 ，以此达成赚取利润这样的目的 。

在一审判决里，张伟身为东方博雅公司的法定代表人以及实际控制人，基于明明知晓上述状况这个前提，确立了游戏平台跟币商之间分工有着明确区分、相互形成配合、利益呈现一体的基本运营模式，而且进行指挥、实施控制，从而认定东方博雅公司那运营模式是非法的，德州扑克游戏平台实际上具备赌博网站的性质。经过鉴定得知，从2011年开始，一直到2018年4月份期间，东方博雅德州扑克游戏在境内的95个游戏联运的平台以及支付平台，实际收入达到了9.42亿多元。

张伟大为不满一审判决结果，故而提起上诉，在2021年6月22日的这一天，河北省高级法院给出二审裁定，判定一审判决在认定事实方面部分尚不清晰明确，进而裁定将一审判决予以撤销，并发回，要求重新进行审理 。

历经三年多时间，这一案件重回原点。

12月1日，于该案重审之际，检方秉持先前公诉意见，认定张伟构成开设赌场罪，理由为张伟任由币商于游戏内开展游戏币回购及套现行为，与币商构建起分工清晰、相互协作、利益合一的基本运营模式，且予以指挥、把控 。

持张伟无罪辩护观点的那位法律上的辩护人，持续为张伟开展无罪辩护行动。这位辩护人觉得，博雅德州的扑克游戏运营模式具备合法性质，东方博雅公司以及张伟，均未曾借助游戏平台为游戏币与人民币的兑换行为给予便利条件；所以不应该承担代理商进行游戏币回购以及套现所带来的法律后果；东方博雅公司针对套现行为实施了监管举措并且予以制止，用尽了公司能够采取的监管手段；就算存在兑换行为并且产生了法律后果，也不应让张伟来承担 。

02

游戏币代理商套现，运营方是否该担责？

展现出公开的信息表明，存在着一家名为东方博雅公司的情况，其具有关联方是叫博雅互动国际有限公司的，也就是下面所提及的被简称为”博雅互动“的，股票代码为0434.HK的公司，在2013年的时候于香港联合交易所达成了成功实现上市的这一事情，。

自称博雅互动的方面言说，公司是2004年时由张伟创建而成立的，是在棋牌游戏行业里处于排名在前位置的开发商以及运营商，打造出了多款有着长久持久经典特性的网络棋牌类型游戏，像是博雅德州扑克、博雅斗地主、博雅中国象棋、博雅四川麻将等 。

如前面所讲的那样，东方博雅公司德州扑克游戏涉及赌博案件，其争议的关键核心之处在于，存在游戏币代理商在游戏里面进行游戏币回购以及套现的情况，那么东方博雅公司以及它的实际控制人张伟，是不是应当为了这个情况而承担责任呢？

博雅互动那份招股书居然还披露出来了公司的盈利模式，是靠着以免费策略把用户吸引进来，而公司全部收益实则都源自在向玩家售卖游戏虚拟物品那儿，这里面涵盖有游戏币以及其他虚拟物品。公司仅仅是给玩家提供了数量有限的免费游戏币，玩家能够依照自身需要另外去进行购买。

有分析的人觉得，博雅互动于招股书之中详尽地披露了公司的盈利途径，公司最后成功实现上市，这显示出此模式经由了专业的机构以及上市监管的机构的审核。

德州扑克游戏，东方博雅公司所拥有的那个，并没有独立的App，并且也未曾建立专门的网站，玩家要借助腾讯、新浪等95家联运平台才能够进入游戏。 这一运营模式表明，东方博雅公司仅仅是提供游戏技术服务 。

从司法材料能够看出来，跟游戏玩家一块儿做完游戏币套现这件事的并非东方博雅公司，而是游戏币的代理商以及那个代理商层层繁衍出来的币商。具体的操作办法是这样的：先是币商跟玩家确定好要交易的游戏币数量，接着借助微信或者支付宝去实行这一交易行为，随后在游戏里约好一个房间然后一同进去，这个时候卖家只要特意把游戏输掉，便能将事先约定好的游戏币转到买家的账户内部。这样的一种模式被人们称作“二人牌局”。

东方博雅公司，于2013年，向当时的文化部，提交了国产网络游戏备案申请材料，在那张材料里写明，德州扑克游戏，一张台面上，少的时候至多能够有2人，多的时候则可以容下22的人数，而通常情况是在2到10人来参与 。“二人牌局”并非德州扑克游戏专门特定的那种游戏模式，它是游戏运营进行期间随时说不定会冒出来的一种游戏状态，这种状态是游戏运营期间偶然才形成的，至于“二人牌局”状态会不会出现，啥时候出现，东方博雅公司以及张伟等公司负责人没办法掌控，而且绝对不可能借助没办法预测、没办法控制、随时都可能冒出来的游戏状态去给游戏币与人民币兑换创造便利。

有网游行业的一些人士指出来，除去东方博雅德州扑克在内的各个多款产品，“二人牌局”可不是特定的那种专门指向的游戏模式，也并非是东方博雅为达成游戏币回购以及套现而特意专门去设置的，它属于游戏的一种动态状态。然而部分代理商、币商利用了这些客观存在的技术，去实施违法犯罪的行为。

某个在上述网游行业里的相关人士，向《财经》E法声言，游戏币代理商于这行业内是早就有的。网络游戏刚开始兴起的那段时候，网络支付的方式还没那么发达呢。绝大多数参与游戏的玩家，没办法像如今这样，直接在联运平台那儿去买游戏币，大多是跑去便利店、网吧这类线下地点，去买游戏点卡来充值。便利店、网吧里的游戏点卡，也全都是代理商售卖的。伴随在线支付方式的普及，线上直接购买变成了售卖游戏币的主要渠道。在这样的商业模式之下，代理商原先打下的线下销售点，渐渐给替代掉了，他们转去线上售卖游戏币 。

司法资料表明，东方博雅德州扑克游戏同样如此。在2013年以后，原本的线下销售代理商，因业务需要转型，主动寻觅东方博雅公司德信竞技，谋求合作，开展线上代理销售游戏币事宜。东方博雅德州扑克事业部同这些“代理商”订立了《代理销售协议》。东方博雅公司给予代理商一定程度的优惠，代理商又把游戏币售卖给玩家。东方博雅公司对这些代理商的销售行为加以规范，规定代理商仅可从事销售游戏币的业务，禁止其在游戏里回购游戏币。

03

平台监管边界存争议

有网游行业里业内专业人士表明，代理商借助游戏币开展套现不容易被监控，就算是像东方博雅公司这般的运营方也没办法实施控制，更绝对不可能为套现给予便利条件。

需要留意的是，东方博雅公司于德州扑克游戏之中设置了提醒，清晰地禁止游戏币套现，然而其究竟有没有切实尽到平台的监管责任呢？

一审法院认定张伟等人构成开设赌场罪，其中一个相当重要的缘由是，张伟担任董事长的东方博雅公司在对平台监管责任的履行以及抑制作用的发挥方面，始终未能产生有效的成果，该公司放任代理商、币商在线下与玩家进行套现相干举动，这样一来，最终致使赌博问题得以浮现滋生，进而爆发开来。

能够表明的司法方面的材料显示，除开前面所提到的，和代理商签订的那种协议里明确写明禁止套现的情况，东方博雅公司针对游戏币相关问题，制定了监管的规则。譬如，于2012年12月23日该公司所制定的《网络游戏合规管理制度》里规定，本集团之下各个公司、各个部门以及员工个人都必须明确，用户于游戏当中所使用的游戏币、博雅币等皆是游戏道具，仅仅是作为增添游戏体验和趣味的一种工具，并不具备任何财产性功能，仅仅局限于用户本人在游戏里使用，禁止在博雅网络游戏相关页面登载任何借助网络游戏进行赌博活动的公告以及提示信息，一旦遭遇倒卖游戏币这一行为，公司有权力对该注册用户所交易的游戏币进行冻结或者没收处理等等 。

东方博雅公司有记录表明，在2012年到2018年这个时间段内，针对德州扑克游戏里游戏币出现的违规情况，公司对那些扰乱游戏秩序的行为，对那些涉嫌诈骗的行为，对那些涉嫌盗号的行为，对发布广告的行为，对非法游戏币流入的行为，都展开了打击处理，其处理方式是封号，是扣除游戏币等 。

有法律界的某些专业人士声称，东方博雅公司尽管未曾构建起独立的网站或者App，然而也理应依照网络平台监管的普遍适用规则来担负起平台责任。可是，平台所应承担的责任也应当同其监管手段、能力以及收益相互取得一致，遵循权利与义务相匹配的原则，不适宜被无限度地予以放大。平台到底该承担起何种程度的责任，所建立的监管措施能否在最大程度上防止问题的爆发，长久以来存在着极大的争议性。

辩方张伟一审、二审的辩护人觉得，从技术角度来讲，东方博雅公司仅仅也就能够监测到游戏币从一个账户流转到另一个账户，然而却没办法辨别出这种流转所对应的实际目的，所以若是买卖双方事先约好了游戏币套现，还定下了“二人牌局”，这样的情形是很难被监测到的。东方博雅公司采取了一系列打击措施，旨在杜绝可能出现的涉嫌游戏币套现的情况，这些措施包含对异常游戏币流转的游戏ID进行直接封禁，对其扣币，甚至还包括报案等处理方式，然而，因其监测手段存在有限性，且监测能力也有限，所以导致其所实施的打击措施具有很大局限性。

张伟的辩护人还提出，从综合案件情形来看，东方博雅公司于跟代理商的协议里已然明确，禁止回收游戏币，且约定，要是代理商出现回收游戏币的举动，将施行封号、扣币等打击举措。这能够当作公司已经用尽了在其能力范畴内能够采取的必要举措，不能再苛求其去实施超出其能力范畴的管理行为。尤其是张伟知晓游戏中有游戏币套现的状况后，还自主安排报案。最终，出现了游戏币回购的情况，还出现了游戏币套现的问题，然而呢，这并不能够被看作是东方博雅公司以及张伟的不作为犯罪行为 。