德州扑克有效筹码深度的那些小常识，你知道吗？

最近，在某些扑克平台，你有可能会看到这样一种局，它是9人桌，其中Anti（前注）等于5，小盲为10，大盲是20，此时，你买进了一个买入，筹码一共有2000 。

这个时候，你自认为自己的筹码深度为100bb，并且打法也是依照标准的100bb筹码深度去打的，然而实际上，你所参与的这个局之中，筹码深度仅仅等同于40bb，这种情况下应该采取的是中筹码策略。

为什么呢？

因为德州扑克的初始决策总体是基于死钱和底池赔率的。

要是我们换个视角，便能很清晰地瞧出这一点，那就是：假定在上面所讲的牌局里，买入了筹码量为5000额度的牌码，桌上其余人手中的有效筹码量同样都为5000 ；翻牌前池底的死钱等于5乘以9加上10再加上20，结果是75 ，要是我们在UTG （枪口位，也就是大盲位左边的那个位置）手持TT进行open raise到150 ，对于除了小盲以及大盲位置之外的其他玩家而言，他们所面临的跟注底池赔率（暂且先不探讨3bet ）都是 把150加上150再加上75的和除以150 ，这就等同于把60加上60再加上30的和除以60 ，而这和设有Anti 、有效筹码2000 、小大盲分别为10/20的牌局中，面对UTG玩家3bb 的open raise所获取的赔率，预期的翻后SPR （筹码底池比）完全是相同的。

所以，显而易见，上面那种，Anti等于5，小盲等于10，大盲等于20的牌局，跟不带Anti，小盲等于25，大盲等于50的牌局，几乎是一样的，而要是在这个局里，你带着2000筹码上桌，实际就相当于2000除以50等于40bb。

这种情况可以近似表达成——盲注的“通货膨胀”。

上述有着10/20/5情况的局，以及25/50情况的局，之所以讲几乎一样而非完全一样德信竞技，是由于尽管底池死钱相同，不过结构存在略微差别。

这种差别体现在：

当参加游戏的人数变化时，Anti构成的死钱数量是变化的；

进行短筹码操作时，因位置存在差异，致使到下一次大盲盲注时投入的成本有所不同，这对决策会产生影响，举例而言，在比赛后期仅剩下10个bb的情况下，于不带Anti的局中，身处MP（中间位置）时可采取更紧的策略，然而在带有Anti的情形下，身处MP、EP（前位）都会消耗筹码，如此一来推牌就得更松一些，不过在现金局里倘若筹码量保持恒定，这种差异在“长期”是不会存在的；。

庄位进行偷盲操作之际所用的加注金额存在差异：为使情况得以简化，假定小盲极其紧，以至于在偷盲之时可将其忽略不计，那么假定在25/50的牌局中，我们于庄位选择open raise至150以此来偷盲，对于大盲而言，其面临的跟注底池赔率等于（150加上25加上50加上100）除以100等于3.25，而在10/20/5的牌局里，庄位偷盲时加注到96（并非150）便可行；。

Limp（平跟入池）的相对成本并非相同：于喜欢limp的局当中，limp的相对成本降低了（将之与死钱的赔率作对比），然而针对正常open raise开池的局而言，赔率所产生的影响却是一样的；。

对于牌桌动态而言，除数学因素外，还可能存在心理因素的作用：有些玩家也许会因每手牌投入了更多“沉没成本”，进而变得更黏池，实际上每个理性之人应当分析的乃是边际投入而非“沉没成本”，然而玩家存在不理性因素难以避免；也存在这样的可能，有的玩家被“名义的open raise尺度”误导，致使其变得更容易弃牌，实际上150的open raise仅相当于3bb而非7.5bb。这些影响需依据玩家类型予以具体分析。

但总的来说，相似是主要的；区别是次要的。

总的来说，采用以死钱去估算实际有效筹码深度的方式，这是一种有效的办法 。在翻牌前固定投入的死钱 ，除以1.5 ，能够被视作实际的大盲金额 。依据此就能计算出真正的有效筹码深度水平 ，进而依照筹码深度去采取相应的整体策略 ，像是深筹码策略 、标准筹码策略 、中筹码策略又或者是短筹码策略 。