
专访郭栋:希望国旗飘扬海外,不要撞到德州现金局
2026年1月2日奥马哈扑克不如德州扑克流行,它未来会取代后者吗?
2026年1月2日最近,在某些扑克平台,你有可能会看到这样一种局,它是9人桌,其中Anti(前注)等于5,小盲为10,大盲是20,此时,你买进了一个买入,筹码一共有2000 。
这个时候,你自认为自己的筹码深度为100bb,并且打法也是依照标准的100bb筹码深度去打的,然而实际上,你所参与的这个局之中,筹码深度仅仅等同于40bb,这种情况下应该采取的是中筹码策略。

为什么呢?
因为德州扑克的初始决策总体是基于死钱和底池赔率的。
要是我们换个视角,便能很清晰地瞧出这一点,那就是:假定在上面所讲的牌局里,买入了筹码量为5000额度的牌码,桌上其余人手中的有效筹码量同样都为5000 ;翻牌前池底的死钱等于5乘以9加上10再加上20,结果是75 ,要是我们在UTG (枪口位,也就是大盲位左边的那个位置)手持TT进行open raise到150 ,对于除了小盲以及大盲位置之外的其他玩家而言,他们所面临的跟注底池赔率(暂且先不探讨3bet )都是 把150加上150再加上75的和除以150 ,这就等同于把60加上60再加上30的和除以60 ,而这和设有Anti 、有效筹码2000 、小大盲分别为10/20的牌局中,面对UTG玩家3bb 的open raise所获取的赔率,预期的翻后SPR (筹码底池比)完全是相同的。
所以,显而易见,上面那种,Anti等于5,小盲等于10,大盲等于20的牌局,跟不带Anti,小盲等于25,大盲等于50的牌局,几乎是一样的,而要是在这个局里,你带着2000筹码上桌,实际就相当于2000除以50等于40bb。
这种情况可以近似表达成——盲注的“通货膨胀”。
上述有着10/20/5情况的局,以及25/50情况的局,之所以讲几乎一样而非完全一样德信竞技,是由于尽管底池死钱相同,不过结构存在略微差别。
这种差别体现在:
当参加游戏的人数变化时,Anti构成的死钱数量是变化的;
进行短筹码操作时,因位置存在差异,致使到下一次大盲盲注时投入的成本有所不同,这对决策会产生影响,举例而言,在比赛后期仅剩下10个bb的情况下,于不带Anti的局中,身处MP(中间位置)时可采取更紧的策略,然而在带有Anti的情形下,身处MP、EP(前位)都会消耗筹码,如此一来推牌就得更松一些,不过在现金局里倘若筹码量保持恒定,这种差异在“长期”是不会存在的;。
庄位进行偷盲操作之际所用的加注金额存在差异:为使情况得以简化,假定小盲极其紧,以至于在偷盲之时可将其忽略不计,那么假定在25/50的牌局中,我们于庄位选择open raise至150以此来偷盲,对于大盲而言,其面临的跟注底池赔率等于(150加上25加上50加上100)除以100等于3.25,而在10/20/5的牌局里,庄位偷盲时加注到96(并非150)便可行;。
Limp(平跟入池)的相对成本并非相同:于喜欢limp的局当中,limp的相对成本降低了(将之与死钱的赔率作对比),然而针对正常open raise开池的局而言,赔率所产生的影响却是一样的;。
对于牌桌动态而言,除数学因素外,还可能存在心理因素的作用:有些玩家也许会因每手牌投入了更多“沉没成本”,进而变得更黏池,实际上每个理性之人应当分析的乃是边际投入而非“沉没成本”,然而玩家存在不理性因素难以避免;也存在这样的可能,有的玩家被“名义的open raise尺度”误导,致使其变得更容易弃牌,实际上150的open raise仅相当于3bb而非7.5bb。这些影响需依据玩家类型予以具体分析。
但总的来说,相似是主要的;区别是次要的。
总的来说,采用以死钱去估算实际有效筹码深度的方式,这是一种有效的办法 。在翻牌前固定投入的死钱 ,除以1.5 ,能够被视作实际的大盲金额 。依据此就能计算出真正的有效筹码深度水平 ,进而依照筹码深度去采取相应的整体策略 ,像是深筹码策略 、标准筹码策略 、中筹码策略又或者是短筹码策略 。


