
AI能打赢世界冠军,打牌却成‘外行’,桥牌与德州扑克咋回事?
2026年1月13日
德州扑克中翻牌前正确决策的重要性
2026年1月13日
“德州扑克涉赌案”公开审理现场。
6月1日,南京发生的“德州扑克涉赌案”,在南京市鼓楼区人民法院持续开庭审理,控方跟辩方针对争议焦点“涉赌行为是不是构成赌博罪”德信竞技,继续展开辩论,澎湃新闻(www.thepaper.cn)的记者,旁听了这个案件。
检方持有这样的看法,那就是,会出现每人3000元的报名费这种状况,还存在被淘汰选手可以重新购买门票入局的情形,另外还有禁止旁人观摩的这般情况,这些通通都涉嫌具有赌博性质。
辩护人作出回应,称不存在依据可表明 3000 元的入场费过高,被淘汰的选手若想重新参与存在限制条款,比赛不存在“靠砸钱拼数量”这种具有赌博性质的情况,选手不能够使用筹码去换取金钱,筹码仅仅是用于计算分数的一种工具。
此次庭审运用了“大合议制”这种审理方式,所谓“大合议制”,是由3名审判员以及4名人民陪审员共同构成大合议庭来进行审理,而一般情况下的庭审,要么只需1名审判员独自进行审理,要么是由1名审判员与两名陪审员一道组成合议庭来开展审理工作,此次并非如此。
庭审结束后,法院表示将择日宣判,或择日再开庭审理。
检方:比赛变成了赌场
按照公开报道所呈现的情况可知,在2015年4月18日这一天,于南京市五台山体育馆内,举办了一场已经进行了两天的2015年中国(江苏)德州扑克智力大赛,然而这场大赛却瞬间被警方以紧急叫停的方式处理,其确切原因是认定该大赛存在涉嫌赌博这样的问题。
当年五月底的时候,南京市鼓楼区的检察院作出决定,要对南京“德州扑克大赛”赛事主办方的负责人杨建、苏莉,因为涉嫌开设赌场罪,而批准实施逮捕 。
检方起诉书表明,在2015年9月时,南京市鼓楼区检察院把本案退回给了鼓楼区公安局,要求进行补充侦查,到了同年11月,检察院又一次这么做了,而鼓楼区公安局呢,在同年10月将本案重新移交审查起诉,12月的时候又再次进行了移交 。
今年5月31日,该案在南京市鼓楼区人民法院一审开庭。
检方提出指控,声称,被告人是杨建、苏莉,在2014年10月的时候,凭借着北京和司成体育文化传播有限公司的名义,与江苏省棋类运动协会签订了体育赛事协议,合作去举办“中国(江苏)扑克锦标赛暨GSPT德州扑克智力大赛”,并且开展了相关赛事的宣传。
在2015年4月14日,到2015年4月16日这个时间段,检方声称,杨建以及苏莉,以举办上述所提及的比赛作为名义,实际上他们举办的是带有赌博本性质的APPT,也就是亚太扑克巡回赛 。
检方提出指控,声称在赛事举办的那段时间,现场放置了40余张德州扑克赌桌,组织了上千人,运用收取高额报名费来换取筹码、重复报名参赛这类手段,以德州扑克的形式开展赌博活动,从中获取抽头渔利,涉案的赌资达到了600多万元。

两名被告人在庭审现场。
双方激辩是否赌博
为期两天的庭审,控方与辩方争论的最为关键的焦点在于,被涉及的赛事是不是像检方所声称的那样带有赌博的性质呢?
检方觉得,每人三千元的报名费过高,与此同时,比赛设有” re(entry”环节,即惨遭淘汰的选手能够重新购置门票入局,投入资金,这是比赛被判定有赌博性质的关键之处。
被告人的辩护人称,不存在依据显示那3000元的入场费过高。每个玩家起始时的筹码数量都是相等的情形,要是被淘汰了,若想“re-entry”,就必须在4小时8个级别之内再次入场,如此这般的限制条款证实其比赛不存在“靠砸钱拼数量”的赌博性质;并且选手不可用筹码去换取金钱,筹码仅仅是计算分数的一种工具。
依被告人的辩护人讲述,德州扑克大赛存在现金局与比赛局这两种形式,在现金局里,筹码跟现金能够双向进行兑换 ,参赛者依据报名费的多少来确定起始筹码,进而形成筹码优势 ,而在涉案赛事当中,选手的最初筹码是一样的,仅作为积分工具用于决定排名 ,因而此赛事性质属于比赛型的,不存在赌博性质 。
检方提出,涉案赛事禁止旁人观摩,具备赌博活动的隐蔽性特点。
首先,被告辩护人表明,德州扑克参赛人员於竞赛时,若身旁有人在近距离进行观摩,这会对选手的发挥以及赛事秩序产生影响。其次,这场比赛历经体育主管部门的层层审批,并且还邀请了名人来到现场予以助阵,同时还有媒体展开宣传报道,依此情形,怎么会存在隐蔽这种说法呢?
不过呢,针对赛事审批这事儿,检方好多回都讲了,实际开展的赛事称作“2015中国(江苏)扑克锦标赛暨APPTCHINA南京站”,这跟报批赛事的名称是不一样的,所以在他们看来,和报批的那个比赛可不是同一码事儿。检方觉得,被告是通过欺骗的手段才得到了赛事的审批,因而呢,被告以前朝着江苏体育主管部门报批的那些文件通通都没效,不会承认的。
于被告而言,其辩护人持有这样的观点,即实际所举办开来的赛事,与那经过报批的赛事相比,性质并未出现改变的情况。除开名称存在差异之外,检方在举证方面,没有拿出任何一项证据,能够用来表明那经过报批的赛事,和实际举办的赛事并非是同一个赛事 。
并且,被告于大赛之前,将印有实际举办赛事名称的证书之类的物品拿去体育主管部门盖章,相关领导早就知道了实际举办赛事的名称,然而却并未提出反对意见。
辩护人宣称,被告人于北京持续多年举办德州扑克赛事,其活动所采用的方法以及规则,与涉案赛事毫无二致,然而在北京未曾被判定为赌博活动。


