南京德州扑克大赛涉赌案开审，报名费换筹码算赌博吗？

“德州扑克涉赌案”公开审理现场。

6月1日，南京发生的“德州扑克涉赌案”，在南京市鼓楼区人民法院持续开庭审理，控方跟辩方针对争议焦点“涉赌行为是不是构成赌博罪”德信竞技，继续展开辩论，澎湃新闻（www.thepaper.cn）的记者，旁听了这个案件。

检方持有这样的看法，那就是，会出现每人3000元的报名费这种状况，还存在被淘汰选手可以重新购买门票入局的情形，另外还有禁止旁人观摩的这般情况，这些通通都涉嫌具有赌博性质。

辩护人作出回应，称不存在依据可表明 3000 元的入场费过高，被淘汰的选手若想重新参与存在限制条款，比赛不存在“靠砸钱拼数量”这种具有赌博性质的情况，选手不能够使用筹码去换取金钱，筹码仅仅是用于计算分数的一种工具。

此次庭审运用了“大合议制”这种审理方式，所谓“大合议制”，是由3名审判员以及4名人民陪审员共同构成大合议庭来进行审理，而一般情况下的庭审，要么只需1名审判员独自进行审理，要么是由1名审判员与两名陪审员一道组成合议庭来开展审理工作，此次并非如此。

庭审结束后，法院表示将择日宣判，或择日再开庭审理。

检方：比赛变成了赌场

按照公开报道所呈现的情况可知，在2015年4月18日这一天，于南京市五台山体育馆内，举办了一场已经进行了两天的2015年中国（江苏）德州扑克智力大赛，然而这场大赛却瞬间被警方以紧急叫停的方式处理，其确切原因是认定该大赛存在涉嫌赌博这样的问题。

当年五月底的时候，南京市鼓楼区的检察院作出决定，要对南京“德州扑克大赛”赛事主办方的负责人杨建、苏莉，因为涉嫌开设赌场罪，而批准实施逮捕 。

检方起诉书表明，在2015年9月时，南京市鼓楼区检察院把本案退回给了鼓楼区公安局，要求进行补充侦查，到了同年11月，检察院又一次这么做了，而鼓楼区公安局呢，在同年10月将本案重新移交审查起诉，12月的时候又再次进行了移交 。

今年5月31日，该案在南京市鼓楼区人民法院一审开庭。

检方提出指控，声称，被告人是杨建、苏莉，在2014年10月的时候，凭借着北京和司成体育文化传播有限公司的名义，与江苏省棋类运动协会签订了体育赛事协议，合作去举办“中国（江苏）扑克锦标赛暨GSPT德州扑克智力大赛”，并且开展了相关赛事的宣传。

在2015年4月14日，到2015年4月16日这个时间段，检方声称，杨建以及苏莉，以举办上述所提及的比赛作为名义，实际上他们举办的是带有赌博本性质的APPT，也就是亚太扑克巡回赛 。

检方提出指控，声称在赛事举办的那段时间，现场放置了40余张德州扑克赌桌，组织了上千人，运用收取高额报名费来换取筹码、重复报名参赛这类手段，以德州扑克的形式开展赌博活动，从中获取抽头渔利，涉案的赌资达到了600多万元。

两名被告人在庭审现场。

双方激辩是否赌博

为期两天的庭审，控方与辩方争论的最为关键的焦点在于，被涉及的赛事是不是像检方所声称的那样带有赌博的性质呢？

检方觉得，每人三千元的报名费过高，与此同时，比赛设有” re(entry”环节，即惨遭淘汰的选手能够重新购置门票入局，投入资金,这是比赛被判定有赌博性质的关键之处。

被告人的辩护人称，不存在依据显示那3000元的入场费过高。每个玩家起始时的筹码数量都是相等的情形，要是被淘汰了，若想“re-entry”，就必须在4小时8个级别之内再次入场，如此这般的限制条款证实其比赛不存在“靠砸钱拼数量”的赌博性质；并且选手不可用筹码去换取金钱，筹码仅仅是计算分数的一种工具。

依被告人的辩护人讲述，德州扑克大赛存在现金局与比赛局这两种形式，在现金局里，筹码跟现金能够双向进行兑换 ，参赛者依据报名费的多少来确定起始筹码，进而形成筹码优势 ，而在涉案赛事当中，选手的最初筹码是一样的，仅作为积分工具用于决定排名 ，因而此赛事性质属于比赛型的，不存在赌博性质 。

检方提出，涉案赛事禁止旁人观摩，具备赌博活动的隐蔽性特点。

首先，被告辩护人表明，德州扑克参赛人员於竞赛时，若身旁有人在近距离进行观摩，这会对选手的发挥以及赛事秩序产生影响。其次，这场比赛历经体育主管部门的层层审批，并且还邀请了名人来到现场予以助阵，同时还有媒体展开宣传报道，依此情形，怎么会存在隐蔽这种说法呢？

不过呢，针对赛事审批这事儿，检方好多回都讲了，实际开展的赛事称作“2015中国（江苏）扑克锦标赛暨APPTCHINA南京站”，这跟报批赛事的名称是不一样的，所以在他们看来，和报批的那个比赛可不是同一码事儿。检方觉得，被告是通过欺骗的手段才得到了赛事的审批，因而呢，被告以前朝着江苏体育主管部门报批的那些文件通通都没效，不会承认的。

于被告而言，其辩护人持有这样的观点，即实际所举办开来的赛事，与那经过报批的赛事相比，性质并未出现改变的情况。除开名称存在差异之外，检方在举证方面，没有拿出任何一项证据，能够用来表明那经过报批的赛事，和实际举办的赛事并非是同一个赛事 。

并且，被告于大赛之前，将印有实际举办赛事名称的证书之类的物品拿去体育主管部门盖章，相关领导早就知道了实际举办赛事的名称，然而却并未提出反对意见。

辩护人宣称，被告人于北京持续多年举办德州扑克赛事，其活动所采用的方法以及规则，与涉案赛事毫无二致，然而在北京未曾被判定为赌博活动。