德州扑克中，为何Bad Beat堪称牌手最好的礼物？

曾有一位聪明的朋友对我说，要是每次牌手们全压时，荷官并非发出公共牌后把所有赌注都分配给获胜方，而是依据他们底牌的胜率去分割底池，那么扑克或许会变得更好。

比如，要是Alice手上拿着AA，且Bob手上拿着KK，两人在翻牌前就全部押注下去，假定底池那里有100美元，接着荷官马上给Alice分配82美元，给Bob分配18美元，随后再开启下一局 。

这是不是很理想？不再有 Bad Beat！

问题：你认为那是一个好主意吗？

A) 是的，它完全消除了全压的EV波动！

B) 还行，但难以实施。

C) 你在开玩笑吗？Bad Beat是扑克最好的礼物！

兴许我已然于标题里泄露了答案，那么究竟是啥致使“Bad Beat”这般关键呢？

Bad Beat并没有那么“坏”

Alice通常是她所在牌桌的最好牌手。

所以，相较于其他人而言，她碰到Bad Beat的情况更为常见，缘于在所有资金注入之际，Alice常常处于优势的一方 。

她输掉一次全压对决的时候，这种情况常常是由于她运气欠佳导致的，并且她的对手在接下来跟进的回合里，成功等到了一种出现概率极低的牌，这便是Bad Beat的精准定义！

第一个说Bad Beat对扑克生态系统超级重要的人是Alice。如果没了Bad Beat，弱弱牌手会更不愿和厉害的玩家对抗，最终会把扑克活动给弄死，让像Alice这样的牌手没工作，没钱破产。运气这东西是吸引好多人参与这个游戏，让这个游戏更有吸引力的关键所在 。

普通人通过学习基本规则就能在第一手牌把像德州扑克这样牵涉到运气因素的极少数游戏中的世界冠军击败，当然，随着局数的增加，在10手，在100手，在1000手牌当中击败世界冠军变得越来越困难，最终成为了不可能完成的任务。

然而，短期内，对于普通人而言，存在着一些不可被忽视的胜算。在那种纯技术性的游戏里，像是国际象棋，运气因素是全然不存在的，最出色的选手几乎常常能够取得胜利，尤其在技术差距极为悬殊的情形之下。

你输掉的每一手牌都是Bad Beat

这个被称作“Bad Beat”的术语极易被误解，在绝大多数发生于河牌圈之前的全压情形里，每位参与的牌手都具备一定程度的胜率，也就是equity，这表明每一回落败严格来讲都是“糟糕的”，究竟何故呢，是由于输掉整个底池意谓着输掉了超出依据胜率本应输掉的那一部分，举个例子，就如同在上例那种状况下，持有KK的牌手输掉那个价值100美元的底池意味着他比正常多输了18美元，。

相反，在并非百分百胜率的场合之中，获得底池的胜利，意谓着你的赢利超出了你原本应当所获取的赢利额度。换而言之，偶然一次出现失利这种状况是不幸的，然而运用最佳的牌去取得胜利则算是幸运的！

比如说呀，假定Alice在K Q 2这种翻牌面的情况下，手里拿着2 2，在经历了好些加注又再加注的状况之后呢，她跟Bob把所有资金都投入进去了，而此时此刻Bob手里举着A K 。

现如今，底池大概存有2000美元。Equilab胜率计算器告知我们，Alice抗击Bob大约具备93%的胜率。

站在技术层面去看，这表明的是Alice手中的牌所具备的价值，是那价值2000美元的93%，也就是整整1860美元，然而Bob手中的牌所拥有的价值呢，却是那价值2000美元的剩余7%，也就是140美元 。

可要留意啊，不存在任何一名牌手是理当去赢得那整整2000美元的底池的。换个角度来讲呢，不存在任何一名牌手是理当输掉整个底池的，然而那偏偏就在扑克当中发生了！

技术层面考量，我们可知若Alice胜出，她会多赚140美元。这表明，她若赢了，便是“运气好的”，因她会获超应得份额的资金。同样，若Bob输掉底池，他就是“运气差的”。若改变结果，牌局中Alice失利德信竞技，她会“倒霉地”亏1860美元，而Bob则有得到1860美元的幸运。

说句公道话，在第二种情形里，运气方面的因素大概比第一种情形要大上十三点三倍（也即一千八百六十除以一百四十），而这个数值恰恰就是九十三比七 。也就是说，Alice获胜的频率要比Bob高出十三倍，然而Bob会把赢出的十三倍额外资金当作补偿。哪有比这更公平的呢，可每一回河牌圈之前就全压却总归很难说是公平的。

这意味着，不管是优势方还是劣势方，谁赢都是不公平的。

总结

总之，每当Alice碰到“Bad”Beat的情况时，她都会从那些她充作优势的一方获取“过多”收益的时刻那儿得到补偿，这种思索有益于Alice正确地认识扑克里的输赢状况，她明白自己盈利的session在多数情况下是靠运气的，这也证实了她亏损的session从数学上而言是难以避免的。

另一角度而言，Bad Beat 不单单是扑克里不可或缺的元素，此为赢利牌手在牌桌上仍能获得行动的缘由，并且它还是一种虚幻的认知。Bad Beat 有可能对一些牌手造成损害，然而这并非对他们格外不合理。

尝试着这样去思考：要是我们所关注在意的是长久的赢利，并且要保证等到我们去对抗实力较弱的对手时最终能够实现赢利，何必要对随着时间不断推移，我们从所有赢取到的底池里所获得的那些额外多余的资金毫不在意呢？从长远的角度来讲，我们每一个人在牌桌上终究都会获取到属于自身的公平份额的。