你认为最好的玩法有时并不是最好的：如果你不了解实时胜率，一切都是徒劳的

像Poker Stove以及Pro Poker Tools这类赢率计算器，是特别便利的工具，能在你打完牌后帮你分析打法。然而，要是你晓得这些数据源自何处，以及会受哪些因素影响，你就会清楚实际上它们的用处极为有限。比如说，对付超对时，为何拿着顶对顶跟张时的赢率，会比拿着口袋对时高出许多呢？为何大听牌在转牌没中后，赢率会大幅下跌呢？

一种赢率计算器，能告知你怎样去打一手牌，假若你不清楚怎样去分析以及从中学习，那么那样它不一定能够协助你于牌桌上做出即时的决策，并且也不能够协助你应对将来有可能出现的艰难决策。

今儿咱们就来探讨一回学生发给我的牌，这手牌构成了一个颇为有意思的多人底池。于剖析各异玩家的范围以及每个范围针对主人公赢率所产生的影响之后，我发觉那套貌似“显著”最优的打法实则并非最佳。伴随我的剖析，你会察觉到，尽管我会借助赢率计算器做些论证，可我每回都会运用逻辑来予以推理，进而把它应用到实际的牌局当中去。关键在于，我并非仅是纸上谈兵：我们所要思索的是你在牌桌上能够且应当去施行的赢率与范围。

牌例

此时的这手牌，是在六人桌进行无限注德州扑克时被发现的，盲注是$2/$4。有一位技术并非很差的玩家，在UTG位率先来了个开局加注，加注金额为底池——$14。紧接着又有另一位技术更为出色的玩家选择跟注。随后某一人选择弃牌。然后，我们故事里的主人公，在CO位用AT这一手牌跟注应答。按钮位以及小盲位，两者都选择了弃牌动作。最后到了大盲位，有一名堪称相当鱼的玩家，做出了跟注行为。

四人组成的底池，翻牌出来是 7、3、6。处于大盲位的玩家，面前仅剩下 200 美元的筹码了，他在总计 58 美元的底池中，进行领先下注，下注金额为 28 美元。翻牌前最早进行加注的玩家选择弃牌，那位技术颇为不错的玩家，还有大概 800 美元的筹码，他选择跟注。主人公手里的筹码比两位对手的数量都要多，他心里在琢磨，在这样一种情形之下，自己究竟是更倾向于进行加注，还是选择跟注呢。

事先说明一下，在实际发生的场景当中，我的学生进行了加注操作。他经过判断得出，大盲位的玩家几乎可以确定是持有对子的，是不会轻易弃牌的。然而，大盲位玩家属于短筹码的情况，并且底池当中存在着许多已经无法变动的钱。主人公手中持有两张高牌，并且还附带同花听牌，就算手牌中并未有对子，也大概拥有50%的赢牌概率。加注这个行为几乎能够确定有效地迫使处于第二位且筹码更为深厚的对手弃牌，随即让主人公与大盲位玩家形成单挑抛硬币的局面，从而抢夺底池内数量相当可观的那些已无法变动的钱。

赢率分析

即便这个推理我予以赞同，然而个人觉得要是主人公觉得自己对于大盲位而言并没有很高的弃牌赢率，那么加注实则并非是最佳的打法。我们先顺着他的假设瞧一瞧，大盲位有一对并且不会弃牌，其余的对手会对加注选择弃牌，主人公拥有15张明补牌（9张红心以及6张非红心的A或者10），所以当主人公跟87、不带听牌的一对全下的时候，他有着52.5%的赢率。既然我们针对主人公所做的那假设是偏向宽容的，要是对手并非是87而是A7的话，对手便会占到微微一点的优势;于此情形下再看，我觉得将他针对大盲位的赢率进行四舍五入从而归为50%德信竞技，这样做是较为合理的。

这表明，当他于大盲位投入剩余的那200筹码时，主人公处于不输不赢的状态。他的利润源自那50%胜算里，底池已然存在的86死钱，其中58源于翻牌前的动作，28源于第二位对手在翻牌时的弃牌。这死钱已在池中，我们假定大盲位不会弃牌，所以此时进行加注，唯有在能使第三位对手弃牌进而增加自身胜算的情形下，才能够提高主人公的赢率。

所以，我们得考量第三位玩家 ，还要思索他于当下以及未来的几条街会怎样对主人公赢率产生影响。依我瞧 ，这位玩家或许存在三种牌型：听牌 ，一对 ，还有超强牌（两对 、暗三 、顺子）。

若这位对手属于超强牌型，那主人公若能迫使他弃牌自然很赚，可遗憾的是，他不会弃牌。当他持有范围内的超强牌时，我们最好跟注，而非加注，以防止这位玩家反加，致使我们弃掉相当不错的坚果听牌。

有意思的是，要是这位对手持有一对，那他对我们的赢率基本没什么影响。假设大盲位拿87，中间位置这位玩家用65留在底池，只会使我们的赢率约减少3.5%这样。原因在于，除非对手的跟张压制主人公对子的补牌，像对手拿着T7或者A6这类牌，从而减少我们的补牌，不然他对这手牌的结果影响微乎其微。出现这样的情况，即主人公存在两种可能，一种可能是中牌战胜了两名对手，另一种可能是牌力并未得到提升，在这种时候，无论第三位玩家究竟是否处于底池中，实际上都不会产生什么影响，原因在于这位主人公本来就是那种会输给处于大盲位玩家的人。

确实，赢率本质还是赢率，在相同条件情形下，我们更加怀有期望的是处于中间位置的玩家选择弃牌而非给他看一张免费牌。然而，考虑到上面所提及到的风险情况，这个好处实在是过于微小了，根本无法达到足以让我们进行加注的程度。

第三位玩家，在自身处于有听牌的状况下，给主人公赢率带来的影响是最为显著的。我们不妨进行这样的假设，他手上拿着的牌是98，并且拿到了两头顺听牌，在这样的情形下，我们的赢率会出现下降，下降幅度为7.5%。仔细思量，鉴于底池已然处于变大的态势，因而可以明确，这个代价着实不算小。然而，正是这些听牌，为主人公赢率带来了最好的潜地赔率。要是对手持有98，随后在转牌阶段发出了T或者7，那么主人公便拥有了赢一个极大底池的机会。而要是对手持有更小的红心听牌，那么在剩余尚未被发出的7张红心中，几乎能够确定会有一张，致使对手输光全部筹码。所以，有时让那些听牌看免费牌，从而偶尔致使主人公输掉底池，不过起码也能让他拥有充足机会去布置陷阱，然后赢取一个更大的底池。故而总得来说，据我看，主人公使得第三位玩家留在底池，相较于加注逼迫其弃牌，会更具收获。

另一种考虑

我打算讲讲加注的另外一个缘由，这个缘由更多关联到的是处在大盲位的玩家而非位列第三位的玩家，缘由在于，加注能够使得主人公打得更为出色，要是在翻牌阶段就进行全下操作，那就保障了必定会看到转牌以及河牌。

这个事例表明了，更具轻易性的不见得就是更为优良的。我们进行假定，两位于翻牌阶段全下之后取得赢牌的概率是对半分。问题在于，倘若两人在翻牌之时并未全下，那么其中是不是有人拥有机会在后续的街次凭借打法去彻底击败另一人呢？

我要表达的是，处于这种情形下，情形实际上对主角是有益的：他技艺更优，拥有位置，并且是听牌状态。当然，要是转牌是无价值的牌，对手超出额度全部下注，主角就不得不针对坚果牌舍弃听牌，这着实蛮让人心里堵得慌。不过，同翻牌时就全部下注相较，这种情形对于主角而言依旧存在优势。瞧见转牌未击中进而有机会弃牌肯定比翻牌时就全下，之后发觉转牌未击中要好得多。

假设对手于转牌阶段下了等同于或者低于一个底池数量的赌注之际而言哈，主人公届时能够获取到恰当匹配的跟注赔率，进而得以目睹河牌局面被开启。当主人公手牌在河牌那一轮成功命中机会时，其是能够果断投入最后的筹码的，若且当主人公手牌在河牌并未命中对应的机会之时，主人公便可选择弃牌，而这一情形切实比在刚刚翻牌的时候就一股脑儿地全部投入然后去抛硬币决定胜负要更加具备有利态势的多呀。

对手有没有可能在转牌以及河牌那里同样巧妙地运用信息呢，要是他具备纪律性的话（实际上他大概没有，毕竟依我学生所描述他是个菜鸟），他或许会在红心转牌选择过牌然后弃牌，然而当转牌是T或者A的情况下，他就没那么容易放弃了这就是持有听牌所具有的益处主人公清楚哪些牌是他所需要补足的牌，即便对手晓得主人公拥有某种听牌，可对于一些转牌是否让对手达成了他的牌型却全然不知。

结语

主人公持有的牌具备很强的实力，仅仅由于这唯一一个缘由，便促使人极其想要参与加注。然而，当我们去审视主人公那大量赢率的来源之处时，就能够发觉跟注实际上会更具益处。你务必要认识到一件关键的事情，加注一般情况下会致使你与处在大盲位置的人，在一个死钱数量众多的底池之中进入犹如单挑抛硬币般的局面。

故而，此处的要点在于剖析第三位玩家对于主人公赢率所产生的影响，以及我们究竟应当在翻牌时加注从而将其赶走，还是持续把他留存至转牌阶段。鉴于主人公的听牌几乎常常能够战胜处于中等位置玩家的对子，并且鉴于主人公唯有在未击中任何补牌的情形下才会输给大盲位，所以让第三位玩家弃掉对子也并无益处。

当处于第三位的玩家存有听牌状况之际，主人公使得他再多瞧上一张牌便能够获取极为可观的潜在赔率。当对手持有超强牌的时候，进行加注明显是严重的错误。在不 utilizes赢率计算器或者做任何计算的情形下，我们能够得出结论：此时候跟着下注要比加注更为有利。

结果

给那些充满好奇的读者们，我把事情的事实结果公开一下。我的学生将加注提到了$48。就如同我们预先所设想的一样，处在大盲位的玩家选择了全部押上，处于中间位置的玩家也跟着进行了押注。当下我们有着充足的缘由觉得主人公也会选择跟着押注。转牌出现的是2，处于中间位置的玩家把差不多等同于底池大小的筹码全部押上，主人公放弃了继续押注。河牌是7，处于中间位置的玩家亮出了43s，他在翻牌的时候形成了顺子，从而战胜了处于大盲位的87s。