游戏币代理商套现涉赌，游戏运营方是否担责引关注

东方博雅公司所涉的德州扑克游戏赌案开始重审这件事上。检方持续把之前已有的公诉观点给坚持着，觉得是构筑了开设赌场的罪行了；在这当中辩护的一方仍旧是在进行宣告没有罪责的辩护举动。

备受关注的德州扑克运营方涉赌一案又有新进展。

12月1日，深圳市东方博雅科技有限公司，也就是所说的“东方博雅公司”，其原董事长张伟等人涉及赌博的案件呀，在河北省承德市中级人民法院，也就是“承德市中级法院”，进行了重审一审的开庭审讯呢。

将东方博雅公司认定为博雅德州扑克网游运营方，司法材料表明，承德警方曾破获东方博雅公司涉赌那起案件，承德市中级法院于2019年12月27日作出了首审判决，判定包含东方博雅公司原董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪，张伟首审被判处有期徒刑四年六个月，其余人员的量刑处于有期徒刑三年至缓刑的不同情况。

在一审判决结束之后，张伟心里不服气，朝着河北省高级人民法院（这里简称为“河北省高级法院”）递上了上诉请求。在2021年6月22日这个日子，河北省高级法院给出了二审裁定，觉得一审判决在对于事实的认定方面一些内容还不清晰，于是裁定把一审判决给撤销掉，发回到原审判机关重新进行审理。

《财经》E法所了解到的情况是，这个案子重审一审的时候，总共持续了两天时间，法院并没有在当庭就作出宣判。检方一直坚持原来提出的公诉意见，表示张伟构成开设赌场罪；而辩护人继续进行无罪辩护。

此案件当中的争议关键要点在于，存在游戏币的代理商于游戏内开展进行游戏币回购以及套现这样的行为，那么东方博雅公司以及张伟等一众游戏运营方，是不是应当针对此情形来承担相应责任呢？

检方仍坚持指控，律师再作无罪辩护

源自国外的德州扑克，其玩法和国内“扎金花”类似，能考验玩家全方位综合能力，包括博弈、计算、心态等方面，玩家需充分运用自身的牌，用心揣摩各个对手的牌，既不可因牌差完全靠虚张声势吓走对手，又不可因牌好而忘乎所以暴露底牌，这种玩法对虚实运用要求极高，契合商界诸多场景，一度在商界成为颇受欢迎的游戏。

时间大概在2010年前后时，德州扑克进入中国。东方博雅公司成立于二零零四年，在二零一一年推出了博雅德州扑克游戏，腾讯推出天天德州扑克游戏，且迅速成为一种现象级产品。

2018年5月，河北承德警方宣称，东方博雅公司负责人、与员工、还有渠道商及币商等共27人，因涉嫌开设赌场罪被控制。这时几乎同一时间，另一知名网游企业，也就是联众公司的棋牌事业部，因同一问题被警方展开调查。同年9月，腾讯宣告下架天天德州扑克。其他德州扑克运营企业接着纷纷“退出”。

司法相关材料表明，承德警方成功破获了东方博公司涉及赌博的那一起案件，在2019年12月27日的时候，承德市中级法院作出了一审判决，判定包括东方博雅公司董事长张伟在内的27个人构成开设赌场罪。

一审判决认定，自2011年起，东方博雅公司为推广其运营的博雅德州扑克游戏，先是与网名为“奇欢畅”的杨某纬所在的深圳奇欢畅电子商务有限公司签订合作推广协议，之后又与网名为“MK”的廖某伟所在的武汉市弘恒瑞网络科技有限公司等签订合作推广协议。

身为“渠道商”的“奇欢畅”与“MK”那是又各自发展了人数多多少少不一样的下一层级币商，这一批渠道商以及那些币商为了可以谋求非法利益先是借助有过设定的线上游戏里的“游戏房间”去处理游戏币的高价卖出去或者处理低价买入这些行径，而在线下呢则是经过应用支付宝跟有着给付功能的微信去收取现金。渠道商、币商和玩家借着这种被称作为“二人牌局”的形式去销售还有回收游戏币以此从中赚取差价，进而形成了游戏币跟人民币这两者之间的兑换渠道，这样的情况吸引了数量众多的参赌人员借助游戏来实施赌博行为。游戏平台依据游戏规则设定，抽取出一定数量的游戏币当作“台费”，进而消耗游戏币，以此达成赚取利润的目标。

一审判决觉得，张伟身为东方博雅公司的法定代表人以及实际控制人，在明明知晓上述状况的这样一种前提之下，确立了游戏平台与币商之间分工清晰、彼此配合、利益连为一体的基本运营模式，并加以指挥、实施控制，进而判定东方博雅公司的运行模式不合法、德州扑克游戏平台实际上具备赌博网站的性质。经过鉴定，从2011年1月到2018年4月之间，东方博雅德州扑克在境内的95个游戏联运还有支付平台实际收入达到9.42亿余元。

张伟，对一审所作出的判决，心有不服之情，故而提出上诉之举。在2021年6月22日这个特定日期，位于河北省的高级法院，做出了二审裁定这一行为，其认为，于一审判决之中，所认定的事实状况，存在着当前尚不清楚的部分，因而据此裁定，要撤销掉一审判决，并且发回，进行重新的审理。

历经三年多时间，这一案件重回原点。

12月1日，此案件予以重审，检方一如既往秉持起诉观点，认定张伟犯有开设赌场罪，为何这般判定？缘由在于张伟对币商于游戏里面实施游戏币回购和套现之举未加以管束，跟币商一块达成分工分明、彼此协作、益利相连且一体的基础运营样式，还实施指挥、予以控管。

张伟的辩护人持续为其作无罪辩护，辩护人觉得，博雅德州扑克游戏的运营模式是合法的，东方博雅公司或者张伟并没有借助游戏平台给游戏币与人民币相互兑换的行为提供方便之处，是不该承担代理商进行游戏币回购以及套现所带来的法律后果；东方博雅公司针对套现行为开展了监管并且加以制止，用尽了公司能够采用的监管办法，就算存在兑换那种行为并且产生了法律后果，也不应该由张伟来承担。

游戏币代理商套现，运营方是否该担责？

按公开的信息来显示，东方博雅公司有关系的公司，也就是博雅互动国际有限公司，下面我们称它为“博雅互动”，它的股票代码是0434.HK，在2013年的时候，于香港联交所成功实现了上市。

博雅互动方面宣称，该公司由张伟在2004年创立，，它属于中国棋牌游戏行业里排名居于前列位置的开发商以及运营商，，其打造出了多款具备长久经典特质的网络棋牌类游戏，，像是博雅德州扑克、博雅斗地主、博雅中国象棋、博雅四川麻将这类。

如前所说，和东方博雅公司德州扑克游戏涉赌 case 有争议的关键核要点是，游戏进行期间有没有游戏币代理商去回购游戏币以及做成套现行为，还有东方博雅公司以及它实际的控制人张伟需不需要为这个事情负责呢？

博雅互动的招股书披露了公司盈利模式，通过免费策略促使用户进入，其收益全源于向玩家售卖游戏虚拟物品德信竞技，涵盖游戏币及其他虚拟物品，且公司只为玩家供应有限免费游戏币，需玩家按需自行购买。

公司最终成功上市，有分析人士认为，博雅互动在招股书中详细披露了公司的盈利模式，该盈利模式表明经专业机构和也通过了上市监管机构的审核。

玩家走进东方博雅公司德州扑克游戏，不是通过独立的App，也不是经由专门建立的网站，而是要借助腾讯、新浪等95家联运平台，如此这般的运营模式指示着东方博雅公司仅仅是提供着游戏技术服务。

经司法材料显现，同游戏玩家把游戏币完成套现流程的并不是东方博雅公司，而是该游戏币的代理商及其代理商层层拓展出来的币商。其具体的操作方式是这样的：币商跟玩家协定交易游戏币的数量，并且借助微信或者支付宝去开展交易，往后于游戏里约定好房间从而一同进入，卖家只要蓄意输掉游戏，便能够将约定好的游戏币转到买家的账户之中。此一模式被称呼为“二人牌局”。

2013年，东方博雅公司向当时的文化部提交的国产网络游戏备案申请材料里写明，德州扑克游戏，一张台面上，少的时候要有2人，多的时候能够容纳22人，并且一般情况下是2至10人参与。“二人牌局”并非是德州扑克游戏专门特定的那种游戏模式，它是游戏运营进程里随时都有可能予以出现的一种游戏状态，这种状态是在游戏运营进程之中偶然形成的，对于“二人牌局”状态能不能出现，什么时候才能出现，东方博雅公司以及张伟等公司负责人没有办法去控制，更加不可能借助那种没办法预测、没办法控制、随时随地会出现的游戏状态来给游戏币与人民币兑换提供便利。

有网游行业的人士表明，包含东方博雅德州扑克在内，各款产品当中，“二人牌局”既不是特定的游戏模式，也不是东方博雅为达成游戏币回购以及套现，进而专门去设置的，它只是游戏的一种动态状态。然而，有一部分代理商，还有币商，利用了这些客观存在的技术，去实施不合法的行为。

上述网游界人士向《财经》E法表明，游戏币代理商于行业内早就存在着。网络游戏刚兴起那会，网络支付途径还不怎么发达。绝大多数游戏玩家没办法如同当下这般直接于联运平台里购买游戏币，多是前往便利店、网吧等线下地点去买游戏点卡来充值。便利店、网吧的游戏点卡同样是经由代理商售出的。伴随在线支付方式变得普及，线上直接购买成了游戏币的主要销售渠道。在这样的商业模式之下，代理商先前铺设的线下销售点渐渐被替换，他们转变成线上售卖游戏币。

就司法资料展示的情况来说，东方博雅德州扑克游戏同样没法超脱在外。到了2013年之后，原本的线下销售代理商，鉴于业务需要转型，便主动寻觅到东方博雅公司，去拜托合作来开展线上环境里的代理销售游戏币事宜。东方博雅德州扑克事业部，和这些所谓的“代理商”，签订了《代理销售协议》。东方博雅公司，给了代理商一定程度的优惠，代理商接着把游戏币卖给玩家。东方博雅公司，对这些代理商的销售举动就行规范，规定代理商只可以从事销售游戏币的业务，禁止其在游戏当中回购游戏币。

平台监管边界存争议

行业内有从事网游的人士称，代理商借游戏币来套现，难以实施监控，就算是像东方博雅公司这般的运营方，也没办法加以控制，更绝无可能为套现提供方便。

需要留意的是，东方博雅公司于德州扑克游戏之中设置了提醒，清晰地禁止游戏币套现，然而其究竟有没有真正尽到平台的监管责任呢标点符号！

张伟担任董事长的东方博雅公司，没能对平台进行有效监管，缺乏相应抑制作用。该公司放任代理商、币商在线下与玩家进行套现行为，最终致使赌博问题出现。这成为一审法院认定张伟等人构成开设赌场罪的一个重要缘由。

经司法相关材料表明的一点就是，除开前面提到的和代理商签订的协议内容里面所包含的一项禁止套现规定之外呢，东方博雅公司针对游戏币相关问题又另外专门有去制定某一种监管规则。譬如，在2012年12月那一日规定《网络游戏合规管理制度》的那家公司做出规定：其集团之下的各个司职单位以及所属部门，还有员工个体，全都要有明确认知。在游戏里，诸如游戏币、博雅币这类，统统都是游戏道具，仅能被当作增添游戏感受以及趣味的工具，不含有任何财产方面的功能性，仅限于用户自身在游戏期间使用。不准许在博雅网络游戏相关的页面之上登载任何借助网络游戏来从事赌博活动的公告以及提示讯息。一经察觉到开展倒卖游戏币的行为，公司有权力去冻结亦或是没收该注册用户负责交易的游戏币等等。

依据东方博雅公司的记载，就德州扑克游戏内游戏币违规事项来讲，在2012年到2018年这段时期，公司针对扰乱游戏秩序的行为、涉嫌诈骗的行为、涉嫌盗号的行为、发布广告的行为、非法游戏币流入的行为展开打击处理，处理办法是封号、扣除游戏币等。

有法律界的专家表明，东方博雅公司，尽管没有去建立独立的网站或者App，然而也应该依照网络平台监管的通用规则，去承担起平台责任。然而，平台的责任，它应当跟其监管手段、能力以及收益相契合，遵循权利与义务相一致的原则，不适合被无限制地予以放大。平台究竟该承担起多大的责任，所建立的监管措施能不能在最大程度上防止问题的爆发，一直以来存在着很大的争议性。

站在张伟一审、二审的辩护人的角度来看，从技术层面而言，东方博雅公司仅仅能够监测到游戏币从一个账户流转到另外一个账户的动态，然而却没办法辨别这种流转所对应的实际目的究竟是什么。所以说，如果买卖双方事先约定好要进行游戏币套现操作，并且约定了所谓“二人牌局”这种情况的话，那么这样这般的情形是很难被监测到的。东方博雅公司，采取了一系列打击措施，目的是杜绝可能出现的涉嫌游戏币套现情况，这里面包括针对异常游戏币流转的游戏ID，采取直接封禁的处理方式，还有扣币，甚至报案等操作，可是，由于它监测手段有限，且监测能力也不太强，所以导致其所实施的打击措施存在着很大的局限性。

张伟的辩护人声称，从综合案件情形考量，东方博雅公司于和代理商所签协议里已然明确，严禁回收游戏币，且约定要是代理商出现回收游戏币的行径，会采取封号、扣币等打击举措。这能够视作公司已竭尽在其能力范畴内能够采取的必要举措，不可再苛求其施行超出其能力范畴的管理行为。特别是在张伟知悉游戏当中存在游戏币套现状况时，还主动作出报案安排。虽说最终呈现出了游戏币回购以及游戏币套现方面的问题，然而这并不能被视作是东方博雅公司，以及张伟的不作为犯罪行为。