游戏币代理商套现涉赌，游戏运营方担责与否引关注

备受关注的德州扑克运营方涉赌一案又有新进展。

12月1日，深圳市东方博雅科技有限公司，也就是被简称为“东方博雅公司”的那家公司，其中原董事长张伟等相关人员涉及赌博的那起案件，在河北省承德市中级人民法院，也就是被称作“承德市中级法院”的地方，进行了重审一审的开庭审理。

博雅德州扑克网游的运营方是东方博雅公司，司法材料表明，承德警方此前破获了东方博雅公司涉赌一案，在2019年12月27日，承德市中级法院作出了一审判决，认定包括东方博雅公司原董事长张伟在内的27人构成开设赌场罪，张伟一审被判处有期徒刑四年六个月，其余人员的量刑处于有期徒刑三年到缓刑并不相同的情况。

一审判决下达之后，张伟心里不服气，朝着河北省高级人民法院（以下简称为“河北省高级法院”）递上了上诉请求。在2021年6月22日，河北省高级法院给出了二审裁定，觉得一审判决对于事实的认定存在部分尚不清楚的情况，进而裁定把一审判决撤销掉，并且发回去重审。

依《财经》E法所知晓的情况来讲，此案件重审的一审总共持续了两天时间，法院并没有在当庭的时候就作出宣判。检察方一直秉持原来所提出的公诉意见，觉得张伟构成了开设赌场罪；而辩护人则依旧进行无罪的辩护。

这件案子存在着争议点，就是，在游戏里，负责游戏币代理的一方从事游戏币回购并完成套现，那么，东方博雅这等公司以及张伟这类身为游戏运营的负责人究竟应不应该针对此情况担负起相应责任呢？

检方仍坚持指控，律师再作无罪辩护

国外发源了德州扑克，这种扑克玩法跟国内的“扎金花”相似，能考验玩家博弈、计算、心态等多方面综合能力，玩家要充分用好自己手中牌，还得用心揣摩各个对手的牌，不能因牌差全靠虚张声势吓走对手，也不能因牌好就忘乎所以暴露自己底牌，此玩法对虚实运用要求很高，契合商界很多场景，在商界曾是颇受喜爱的游戏。

2010年前后，德州扑克进入中国！东方博雅公司，其成立于2004年，在2011年推出了博雅德州扑克游戏。与此同时，腾讯推出天天德州扑克游戏，且迅速成为现象级的产品！

2018年5月之时，河北承德警方宣称，鉴于涉嫌开设赌场罪，东方博雅公司之中，负责人、员工、渠道商以及币商，总计27人被实施控制。差不多就在同一时候，另外一家知名网游企业，也就是联众公司的棋牌事业部，因着同一个问题遭受警方的调查这一情况。同年9月期间，腾讯做出宣布，表示要对天天德州扑克进行下架处理。其他的德州扑克运营企业紧接着纷纷选择“撤出”。

刑事司法相关材料表明，承德市警方成功破获的，涉及东方博公司的那起与赌博行为有关联的案件，在2019年12月27日的时候，承德市中级人民法院作出了一审判决，并且判定，包含东方博雅公司董事长张伟在内的27个人，共同构成了开设赌场罪。

一审判决认定，自2011年起，东方博雅公司向推广旗下运营的博雅德州扑克游戏，接连与网名为“奇欢畅”的杨某纬所在的深圳奇欢畅电子商务有限公司，还有网名为“MK”的廖某伟所在的武汉市弘恒瑞网络科技有限公司等，签订合作推广协议。

“奇欢畅”以及“MK”身为“渠道商”，发展了层级不同、人数各异的下一级币商，渠道商与币商为谋取非法利益，先是借助线上游戏里设定的“游戏房间”，进行游戏币的高价售出或者低价买进，而后在线下借助支付宝、微信的给付途径收取现金，渠道商、币商、玩家凭借这种“二人牌局”的形式，销售并回收游戏币借此赚取差价，构建起游戏币与人民币的兑换渠道，吸引了众多参赌人员经由游戏开展赌博行为。游戏平台借助设定游戏规则，抽取一定数目的游戏币当作“台费”，来对游戏币加以消耗，进而达成赚取利润的目标。

作为东方博雅公司法定代表人、实际控制人的张伟，在明知上述情况的前提下确立了游戏平台与币商间具有分工明确、能够互相配合、利益为一体特征的基本运营模式，还去进行指挥、控制，于是一审判决认定东方博雅公司运营模式非法，且认定德州扑克游戏平台在本质上具有赌博网站性质。自2011年1月至2018年4月间，经鉴定，东方博雅德州扑克游戏境内95个游戏联运及支付平台实际收入9.42亿余元。

张伟，因对一审判决持有不服的态度，故而提出上诉。在2021年6月22日这一天，河北省高级法院作出了二审裁定，其认为一审判决对于事实的认定存在部分尚不清楚的情况，于是裁定撤销一审判决，将案件发回进行重审。

历经三年多时间，这一案件重回原点。

十二月一日，于该案的重审期间，检方秉持先前的公诉看法认为，张伟构成开设赌场罪。之所以如此认定，是因为张伟对币商在游戏内开展游戏币回购以及套现的行为持放任态度，与币商构建起分工清晰、彼此配合、利益相连的基本运营模式，且进行指挥与控制。

为张伟作无罪辩护的辩护人持续为其进行无罪辩护，辩护人觉得博雅德州扑克游戏运营模式具备合法性，东方博雅公司以及张伟均未曾借助游戏平台为游戏币与人民币的兑换行为给予便利条件，所以不应承担代理商的游戏币回购乃至套现这类行为造就的法律层面结果；东方博雅公司已针对套现行为开展了监管举措并且予以制止，用尽了公司切实能够采取的监管手段，就算存在兑换行为且产生了相应法律后果，也不该归应由张伟这一方进行承担。

游戏币代理商套现，运营方是否该担责？

按公开信息所呈现的情况来看，和东方博雅公司存在着关联的博雅互动国际有限公司，也就是被简称叫博雅互动，股票代码为0434.HK的那家公司，在2013年的时候，于香港联合交易所达成并且实现了成功地上市这一情况情况。

博雅互动方面宣称，该公司由张伟于2004年创立，它是在中国棋牌游戏领域排名较为靠前的开发商以及运营商，打造出了多款长时间以来都堪称经典的网络棋牌类游戏，像博雅德州扑克、博雅斗地主、博雅中国象棋、博雅四川麻将等。

如前面所讲的那样，东方博雅公司德州扑克游戏跟涉赌案相关，其中争议突出的关键之处在于，游戏币代理商于游戏里开展游戏币回购以及套现的行为，东方博雅公司以及其实际掌控人张伟，是不是应当针对这种情况，而承担相应的责任呢？

博雅互动那张招股书，还披露了该公司的盈利模式，先是依靠免费策略，来吸引用户入驻，而公司所获取的收益，全都源自向玩家售卖游戏虚拟物品那里，这之中涵盖游戏币以及别的虚拟物品。公司仅仅给玩家提供数量有限的免费游戏币，玩家能够依照自身需求，再去另行购买。

有观点认为，博雅互动对模式披露，公司成功上市，表明此模式通过审核在招股书中极其详尽有关盈利，是专业机构以及有关企业被上市上了监管的。

德州扑克游戏所属的东方博雅公司，不存在具备独立性的App，并且也没有搭建专门的网站，玩家要经由腾讯、新浪等95家联运平台才能进入游戏。如此这般的运营模式表明，东方博雅公司仅仅是提供游戏技术服务。

司法材料呈现，同游戏玩家达成游戏币套现进程的并非东方博雅公司，然而乃是游戏币的代理商以及代理商层层开拓的币商。其具体操作办法是，币商跟玩家协定交易游戏币的数量，并且借助微信或者支付宝展开交易，随后于游戏里约好房间一同进入，卖家只要蓄意输掉游戏，便能够将协定好的游戏币转至买家账户之中。此一模式谓之“二人牌局”。

东方博雅公司，于2013年，向当时的文化部，提交了国产网络游戏备案申请材料，在该材料中载明，德州扑克游戏，一张台面上，少的时候有2人，多的时候能够容纳22人，而一般情况下，是2至10人参加。二人牌局，并非德州扑克游戏所特有的一种模式，它是在游戏运营进程里，随时都有可能出现的一种游戏状态。这种状态是在游戏运营期间，偶然形成的。对于二人牌局状态会不会出现，以及究竟何时会出现的情况，东方博雅公司以及张伟等公司负责人是没办法进行控制的。而且，他们根本不可能借助那种无法预测、无法控制且随时都能够出现的游戏状态，来为游戏币与人民币的兑换提供便利。

有网游行业的人士表明，包含东方博雅德州扑克以及其他各款不同的产品，其中那个所谓的并非属于特定游戏模式的“二人牌局”，它也不是东方博雅专门为达成游戏币回购以及套现这样的目的而特意去设置的，它其实就是一种游戏的动态状态。可是，部分代理商家、那些从事游戏币交易的币商却利用了这些客观存在的技术，进而实施了不法行为。

上述网游行业人士向《财经》E法表明，游戏币代理商在行业里早就存在了，网络游戏刚开始兴起的时候，网络支付手段还不发达，绝大部分游戏玩家没办法像如今这样直接于联运平台上去买游戏币，主要是前往便利店、网吧之类线下地方去买游戏点卡来充值，便利店、网吧的游戏点卡同样是由代理商售卖的，伴随在线支付方式得以普及，线上直接购买变成了游戏币的主要销售途径，在这样的商业模式之下，代理商原先铺设的线下销售点渐渐被取代，他们转变成线上销售游戏币。

司法资料表明，东方博雅德州扑克游戏并不会是个例外情况。 2013年往后，原本进行线下销售的代理商为了实现业务转型，主动去找到东方博雅这款游戏公司，进而寻求彼此之间展开合作，以致力于实施运用线上性质的代理而开展销售游戏币的相关商业行为。东方博雅德州扑克事业部和这些所谓的“代理商”签订了名为《代理销售协议》这样一份合同。东方博雅公司给予了代理商一定程度的优惠条件，代理商接着把手中的游戏币销售给玩家。东方博雅公司针对这些代理商的销售行为进行了规范性的要求，规定代理商仅仅能够从事销售游戏币这一项经营业务，而明令禁止其在游戏当中进行回购游戏币的操作。

平台监管边界存争议

有网游行业内的人士表明，代理商借助游戏币来进行套现，是难以实施监控的，就算是像东方博雅公司这般的运营方，也是没办法加以控制的，更绝不可能为套现给予便利。

应当留意的是，东方博雅公司于德州扑克游戏之中设置了提醒，明确作出了不得进行游戏币套现的禁止规定，然而其究竟有没有切实尽到应有的平台监管责任呢，这是个问题？

一审法院认定张伟等人构成开设赌场罪，其中一个重要原因是，张伟担任董事长的东方博雅公司，未能有效地起到平台监管责任，也没有发挥抑制作用，放任代理商、币商，致使他们在线下与玩家进行套现，最终导致出现赌博问题。

司法所用材料表明，在此之前，与代理商所签协议里有相关规定来禁止套现行为，除此之外，一家名为东方博雅的公司，针对游戏币相关问题制订了相应的监管方面的规则。举个例子，在2012年12月23日，那家公司所制定的《网络游戏合规管理制度》里有这样的规定，本集团旗下的各个公司，各个部门，以及员工个人都必须明确，用户在游戏当中所使用的游戏币，还有博雅币等，通通都是游戏道具，仅仅是当作增加游戏体验以及趣味的工具，并不具备任何财产性功能，而且只限定于用户本人在游戏里使用，禁止在博雅网络游戏相关页面登载任何利用网络游戏来进行赌博活动的公告以及提示信息，一旦发现有倒卖游戏币的行为，公司就有权利对该注册用户交易的游戏币进行冻结或者没收处理等等。

按照东方博雅公司的记载，就德州扑克游戏内里游戏币违规这一状况而言，在2012年到2018年的这段时期当中，公司针对扰乱游戏秩序、涉嫌诈骗、涉嫌盗号、发布广告以及非法游戏币流入等行为展开打击处理，而处理的方式表现为封号、扣除游戏币等等。

有法律界的专家表明，东方博雅公司，尽管没有去建立独立的网站，或者是开发独立的App，然而也须参照网络平台监管的通用规则，承担起平台责任。可是，平台的责任，也应当和其监管手段、能力以及收益相符，遵循权利与义务相一致的原则，不宜被无限地进行放大。那么，平台应承担起多大的责任呢，所建立的监管措施，能不能最大限度地防止问题爆发呢，一直以来存在着很大的争议性。

身为张伟一审、二审时的辩护人觉得，从技术角度来讲，东方博雅公司仅仅能够监视到游戏币在不同账户之间的流转情况，然而却没办法分辨出这种流转所对应的实际意图。所以，要是买卖双方事先商定好进行游戏币套现，同时约定了“二人牌局”德信竞技，那么这种状况是很难被监测到的。为了杜绝有存在可能性致使涉嫌游戏币套现的状况出现，东方博雅公司采取了一连串的打击举措，涵盖对出现异常游戏币流转景象的游戏ID给予直接封禁、扣币，甚至是报案等处置办法，然而鉴于其监测手段以及监测能力有限度，从而造成其所落实的打击措施也存有不小局限。

表示张伟的辩护人提出，就整个案件情况而言，东方博雅公司在跟代理商所签订的协议里，已然清晰限定不准回收游戏币，并且做出约定，一旦代理商存在回收游戏币的举动，那就会施行封号、扣币等等打击办法。这能够理解为公司已然穷尽了于其所能达到范围内所能够采取的必需措施，不可以再度强求其去施行超出其能力范围以内的管理活动。特别是张伟了解到游戏当中有游戏币套现的状况后，还主动安排了报案。即便最终呈现出了游戏币回购以及游戏币套现的状况，然而这并不能被视作东方博雅公司以及张伟实施的不作为犯罪行为。