德州扑克有游戏币买卖，网游公司算犯开设赌场罪吗？

2018年，一款曾风靡一时的德州扑克牌网络游戏，进入了河北承德警方的视野，这款游戏的运行方是深圳市东方博雅科技有限公司，下称博雅公司，其法定代表人是张伟，公司20多名员工先后被刑拘。

2019年12月的时候，河北省承德市中级人民法院在一审时认定，张伟是为了牟取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台去销售游戏币，之后还建立起来了游戏币跟人民币的兑换渠道，而且该渠道对应的金额是巨大的。2019年12月间，博雅公司原法定代表人张伟因被判犯开设赌场罪而获刑4年了，其他26人也因为同样的罪名而获刑。张伟等到人对此不服气，提出了上诉。

辩护张伟之人觉得，有合法资质去出版、发行网络游戏的博雅公司，仅是游戏内容这方面的提供商以及服务商，并非赌博网站。公诉机关认定张伟涉嫌犯罪的主要事实，是“张伟要么并非决定者，要么并不知情，要么事情本身就不属于犯罪”，据此为张伟做无罪辩护 。

2021年6月，河北省高级人民法院进行二审裁定，认定一审判决所认定的事实存在部分尚不清楚的情况，故而撤销了一审判决，还将案件发回进行重审。有律师表示，该案件于12月1日进行了重审开庭审理，然而截至目前尚未作出宣判。

界面新闻留意到，近些年来，伴随中国对网络赌博实施大力打击，网游公司在因买卖游戏币而被判定为赌博的情形下，相关此类案件屡屡出现，怎样去界定游戏运营方行为的涉罪界限，致使在司法实践当中也引发了关注。

游戏公司老总被控开设赌场罪

2004年，张伟创立博美公司，据其网站介绍，这家公司是“中国最早开发及运营社交棋牌游戏的公司”，其主打多款热门网络棋牌游戏，其中有德州扑克、斗地主等 。

河北省承德市人民检察院指控，博雅公司在早期的时候，主要经营名为“ICHAT”的聊天室业务，之后呢，在2008年的时候进行了转型，开始经营社交游戏业务。从2011年开始以来，在博雅公司所运营的博雅德州扑克游戏里，存在着币商，也就是虚拟币兑换者，他们通过游戏当中的“二人牌局”来做销售以及回收游戏币的行为，凭借这个行为形成了游戏币与人民币的兑换渠道，进而吸引了大量人员参与赌博行为，这些人员是通过游戏来实施赌博的举止，而游戏平台凭借收取“台费”达成了获取利益的目的。

检察院觉得，张伟身为博雅公司实际控制人，在晓得上述情形的状况下，确立了游戏平台跟币商之间分工清晰、相互协作、利益成为一体的基础运营模式，并且展开指挥、实施控制。该公司员工康思齐、黄韵等人员，清楚博雅德州扑克游戏平台存在着利用虚拟货币交易商达成游戏币与人民币的兑换，属于赌博性质网站，却依旧受雇于博雅公司。他们通过操控游戏币的交易价格，为币商回收游戏币供应查询币源的服务，指挥币商回购游戏币以此来稳定黑市价格等办法，跟币商一同进行组织赌博活动 。

在2018年10月26日这个日子，张伟由于被怀疑犯了开设赌场罪，于是被河北省承德市公安局实施了刑事拘留，而公司其余那20多个人呢，也陆陆续续地被进行了刑拘。

承德市中级人民法院一审认定，张伟为谋取非法利益而利用德州扑克游戏网络平台，销售游戏币以建立游戏币和人民币的兑换，渠道索红彬等人确立引进渠道商这一方式；且通过渠道商发展币商来买卖游戏币，从而形成经营模式；康思齐等人为该公司组织的赌博活动给予运营服务，还助力买卖游戏币的行为；廖志伟等人借助与博雅公司合作并发展下级币商的形式，开展游戏币买卖行动；曹祥咏等人以及受人雇佣于渠道商的廖志丹、杨波等人，明明知道游戏币不许买卖，却依然进行游戏币买卖，进而为赌博行为输送帮助 。上述被告人的行为均构成开设赌场罪。

经过鉴定，在2011年1月开始，一直到2018年4月这个时间段内，博雅公司的德州扑克，在境内存在95个游戏联运平台，还有支付平台，其实际收入超过了9亿元 。

2019年12月27日，法院作出了一审判决，张伟被认定犯有开设赌场罪，被判处有期徒刑四年，其他一些人被判定有罪，刑期在一年六个月到三年之间不等，并且还被判处了相应的罚金，张伟在一审之后提出了上诉；2021年6月22日，河北省高级人民法院二审作出了裁定，认为原判决认定的事实当中有的尚不清楚，于是撤销了一审判决，发回重审” 。

以张伟为对象的辩护人持有这样的观点，即博雅公司具备出版以及发行网络游戏的合法资质，它只是游戏内容的提供商，同时也是服务商，并非赌博网站，“公诉机关据以认定张伟涉嫌犯罪的主要事实方面呈现出，张伟要不然不是作出决定的人，又要不然是并不知情的状态，亦要不然事情在本质上就不属于犯罪范畴”，然后为张伟进行无罪辩护，。

辩护人称，博雅公司对于回收游戏币持有打击的态度，并且采取了打击的措施，在客观方面来讲，张伟并没有去实施任何组织、指挥以及控制币商回收游戏币的行为，“最多也就是打击方面存在不力的情况，属于一种不作为，并不符合开设赌场罪的行为的特征”。张伟在主观的角度上追求的是借助销售游戏币来获取利益，而并非是通过回收游戏币来获利，不具备开设赌场罪的主观故意。

币商买卖游戏币案件频发

国外起源的德州扑克，于2010年前后进入中国。自此之后，被网游企业迅速开发的德州扑克德信竞技，发展出了诸多德州扑克在线游戏，然而随之而来的却是不少关于“涉赌”的质疑 。

2017年7月，于在《新京报》被报道的一次事件当中，有一位对“德州扑克”那规定特别熟悉的人讲说了这么一回事儿，在那种正规的“德州扑克”俱乐部里头，尽管打比赛要凭借现金去购买筹码，然而，当把别的人的筹码赢到手之后，最终所获取到的奖励是要用俱乐部积分还有门票的形式而达成的，并且是不能够去变现的，其所标明的是“一旦俱乐部针对这些积分展开交易，那么就会涉及到赌博方面的嫌疑了”哦 。

界面新闻留意到，于司法实践当中，德州扑克游戏的形式被判定为赌博，而倒卖游戏币或许是最为主要的缘由了。公开的报道展现出，为了契合游戏内大额筹码场的需求，大量的币商纷纷充斥在游戏之中，使得游戏币与人民币在线下构建起极为便捷的双向兑换渠道。这些币商把控着几十亿甚至上百亿的游戏金币，并且还拥有诸多游戏小号，玩家在通过第三方支付向币商转账之后，币商与玩家进入指定的游戏房间开始对局，借助故意输掉的办法把游戏金币转移给玩家。

在网上通过买卖游戏币来获取利润的币商，也被称作“银子商”，“银子商”在网络赌博里普遍存在，然而，被控触犯刑法的“银子商”案例并不多，对此案提起公诉的承德检方觉得，在网上售卖游戏币的卖家，以营利作为目的，为多家赌博网站代理，为网络赌博予以资金结算，其社会危害不比赌博网站小，。

曾有中新网报道如此情况，于南京市六合区，有5名男子，因在赌博性质的网站之上，从事买卖游戏币的行为，而被判处刑罚。2015年，南京市六合区人民检察院进行指控，在2013年11月的时候，一直到2014年10月15日这期间，李虎去淘宝网上，先后开设了网店，像“贝贝游戏”，还有“大棋牌2”，以及“768棋牌”等网站，在这些网站提供赌博服务，并且先后雇用了董某，再就是赵某甲，还有王某甲，以及花某等人，让他们参与销售，并且回收在上述网站从事赌博所需的虚拟游戏币，为相应的赌博网站提供了资金结算服务，还通过支付宝，以及财付通，还有银行转帐等方式进行收支结算，以此牟取虚拟游戏币的结算差价，以及相关网站的奖励等违法收入。在法院看来，被告人李虎等人开展了为赌博网站去提供关乎双方资金往来准确账目计算详细钱款收转服务这事，结算所涉及的金额总共是达到了一千三百万多块的，从中收取而来的服务费用有六十万三千多块，他们所做出的这些行为全部都已经构成了开设赌场这样的罪行 。

最高人民检察院与最高人民法院所下发的，名为《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关文件之中，其中第二条明确指出，若出于以营利当作目的，在计算机网络上构建起赌博网站，又或者是为赌博网站担当代理，进而接受投注的这种行为，是属于刑法第三百零三条所规定的那样的“开设赌场”行为范畴。而该文件的第四条又清晰载明，要是“明知他人正在实施赌博犯罪活动这种情况，然而却为其去提供资金、计算机网络、通讯以及费用结算等诸多直接帮助的话，是以赌博罪的共犯的情况来进行论处的。”。

罪与非罪如何界定

山西省太原市小店区人民检察院综合业务部副主任张艳，曾发表了一篇名为《倒卖虚拟游戏币供他人赌博行为的司法认定》的文章，其所提出的观点为，倒卖虚拟游戏币的这种行为并不构成开设赌场罪，具体阐述如下：从银商，也就是那些指进行倒卖虚拟游戏币行为的行为人，对玩家行为所具备的控制力方面来看，要得以认定银商行为构成开设赌场罪，势必要证明银商借助网络游戏平台创建了一个处于其控制与管理之下的相对固定的场所，诸如控制某个游戏分区这种情况，并且该场所仅供参赌人员进入游戏，此为认定的必要条件。

张艳讲说，通常情形下，游戏玩家的行为划分成两个阶段，也就是游戏阶段与兑换阶段。游戏阶段大致是玩家从游戏网站购得游戏币后于平台注册账号来开展游戏，随后把赢取的游戏币经由银商兑换成法定货币；又或者是玩家借助银商用法定货币去换取游戏币，接着在平台自身所注册的账号里玩游戏，然而不管是哪一种状况，玩家的游戏行为都是独自依照平台规则来进行的，并不受限银商的掌控。银商兑换游戏币的行为没办法把控赌博的游戏进程标点。在传统的开设赌场罪案件里边，行为人对于赌博的场所，赌场内部进行的组织以及经营，还有赌博的规则等，都具备实质上的控制性以及支配力，很明显，银商因为缺少对参赌者过程的支配，并缺少对参赌者过程的控制，所以难以成立开设赌场罪。

张艳觉得，在另一方面而言，开设赌场，是那种组织他人去进行赌博，并且从中“抽水”的一种行为。而被组织者的行为性质究竟能不能被认定成赌博行为，这可是决定了组织者行为性质的关键所在。仅仅只是确定输或者赢的这样一种活动，那是不能被称作赌博。另外，和开设赌场以及聚众赌博有所区别的是，行为人是从参赌人员的赌资那里进行抽水的，而银商获利，是依靠低买高卖所产生的差价来获利的，其非法所得确实很难被认定为抽头渔利。所以，不管银商成员人数是不是多，分工是不是明确，组织者的行为都是没办法构成开设赌场罪的。

，深圳市信息服务业区块链协会法律专委会执行主任、盈科（深圳）律师事务所合伙人郭志浩讲出，公安部、文化部等部门发布的《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》等相干文件表明一个情况，单纯的售卖游戏币，是不抵触现有法律规定的情形，然而若是提供了游戏币和法定货币的双向兑换通道，那就属于违法行为。郭志浩宣称，本案最大的争议在于有无充分的证据证实游戏方、代理商、币商是否达成了犯罪的共同故意 。

郭志浩持有这样的观点，能不能算作开设赌场这一行为类别，关键要看博雅公司有没有设置开直接设或者经由其他方式设置双向兑换的通道，并且有没有实施相应引导举措。代理商能够依照游戏公司的情况来开展认定以及妥善处理。“若是币商唯一做的事情只是单纯进行了游戏币的交易行为，那是很难判定其行为属于涉嫌开设赌场罪范畴。游戏币作为虚拟财产，法律层面并未对普通玩家之间的买卖动作予以禁止，而币商的行为和普通玩家的行为相比较而言，并没有明显到足以区分的显著差异。”。