德州扑克有游戏币买卖，网游公司为啥会构成开设赌场罪？

2018年，一款盛行一时的德州扑克牌网络游戏，进入了河北承德警方的视野，这款游戏的运行方，是深圳市东方博雅科技有限公司，下称博雅公司，其法定代表人是张伟，该公司20多名员工，先后被刑拘。

2019年12月的时候，河北省承德市中级人民法院进行一审，此番认定，张伟是为了牟取非法的利益，其基于德州扑克游戏网络平台拿来销售游戏币，接着进而建设起了游戏币与人民币彼此之间的兑换渠道，并且所涉金额是非常巨大的。就在2019年12月，博雅公司原来的法定代表人张伟被判定犯开设赌场罪从而获刑4年，其他26人亦是因为相同的罪名获罪判刑。到了后来，张伟等人心里不服气，于是提出上诉。

辩者关于张伟称，博雅公司具出版、及发行网络游戏之合法资质哩，仅是游戏内容的提供商与服务商，而非赌博网站咧。公诉机关认定张伟涉嫌犯罪的主要事实乃，“张伟或者不是决定者，或者不知情，或者事情本身压根不属犯罪咧”，据此为其作无罪辩护。

2021年6月的时候，河北省高级人民法院进行二审裁定，其认为，一审判决当中认定的一些事实部分还尚不清楚，所以撤销了一审判决呀，然后把案件发回到一审法院重新进行审理。有律师表明，这个案件在12月1日的时候重新开庭进行了审理，截至目前还并未作出宣判呢。

互联网新闻察觉到，近些年来，伴随中国强力打击网络赌博举措的推进，网络游戏公司由于从事买卖游戏币活动而被判定为赌博行径的案件屡屡出现，怎样去界定游戏运营方行为的涉及犯罪的界限范围，在司法实际操作环节当中也引发了相关方面的关注。

游戏公司老总被控开设赌场罪

由张伟在2004年创立的博雅公司，据其网站介绍，它是所谓“中国最早的社交棋牌游戏开发及运营商”，主要做德州扑克、斗地主等多款热门网络棋牌游戏 。

河北省承德市人民检察院指控，博雅公司在早期的时候，主要经营名为“ICHAT”的聊天室业务，之后在2008年转变为经营社交游戏业务。从2011年开始以来，在博雅公司所运营的博雅德州扑克游戏当中，有币商也就是虚拟币兑换者，通过游戏里的“二人牌局”来销售以及回收游戏币的行为，凭借这种方式形成了游戏币与人民币的兑换渠道，进而吸引了大量参赌人员借助游戏实施赌博行为，而游戏平台通过收取“台费”来实现牟利。

检察院觉得，张伟身为那种博雅公司实际控制的人，在明明知道上述状况这么回事的基础条件下，确立了游戏平台跟币商之间分工清晰、彼此配合、利益是一体的基本运营模式，并且还进行指挥、加以控制。那家公司的员工康思齐、黄韵等一些人员，明明知道博雅德州扑克游戏平台存在币商、参赌人员利用币商达成游戏币与人民币的兑换，属于赌博网站，可还是受雇佣于博雅公司 。他们用这样的形式，和币商一起组织赌博活动，这些形式包括，控制游戏币的交易价格，为币商回收游戏币供应查询币源的服务，指挥币商回购游戏币以此稳定黑市价格。

2018年10月26日，张伟由于涉犯开设赌场这样的罪名而被河北省承德市公安局实施刑事拘留，公司里其他20多名人员在此之后也依次被刑拘了。

承德市中级人民法院经一审认定，张伟为谋取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台售卖游戏币，由此构建了游戏币与人民币的兑换途径。索红彬等人确定了引入渠道商，且经由渠道商开展并发展币商买卖游戏币的经营方式。康思齐等人为该公司组织的赌博活动给予运营服务，为买卖游戏币的举动予以协助扶助。廖志伟等人采用和博雅公司合作并拓展下级币商的形式来实施游戏币买卖行为。曹祥咏等人以及受雇于渠道商的廖志丹、杨波等人，明明知道游戏币不许买卖，却依旧开展买卖游戏币的行为，给赌博行为提供助力支持。上述被告人的行为均构成开设赌场罪。

在经过鉴定之后，是从2011年1月开始起算，一直到2018年4月这个时间段内，博雅公司的德州扑克，在境内所拥有的95个游戏联运平台还有支付平台，其实际收入超过了9亿元 。

2019年12月27之日，法庭作出一审判定，张伟被判定犯开设赌场之罪，判处有期徒刑四年之时，别的人均被判处一年六个月到三年不相同的刑期，并且处以相应的罚金。张伟在一审完毕之后选择提出上诉这个行为。2021年6月22日这一天，河北省高级人民法院二审作出裁定这个动作，认为“原本判决认定的事实有的尚且并不清楚”，于是撤销原本那个一审判决，发回到一审法院进行重新审理并作出判决句号。

认为张伟有相应辩护人的人觉得，具有出版、发行网络游戏合法资质的博雅公司，仅仅是以游戏内容作为提供者还有服务商，并非是赌博网站。公诉机关所认定的张伟涉嫌犯罪的主要事实里，张伟要么不是决定者，要么是并不知情的，要么事情本身并非属于犯罪范畴，并且为其开展无罪辩护 。

辩护人表示，博雅公司对于回收游戏币持有打击的态度，并且采取了打击的举措，在客观层面上张伟并未实施任何组织、指挥以及控制币商回收游戏币的行为，“顶多也就是打击力度不足，属于一种不作为的情况，并不契合开设赌场罪的行为特征”。张伟在主观方面所追求的是依靠销售游戏币来获取利益，而非通过回收游戏币获利，不存在开设赌场罪的主观故意。

币商买卖游戏币案件频发

源于国外的德州扑克，在2010年左右进入中国。此后，它迅速被网游企业所开发，进而发展出众多的德州扑克在线游戏，然而也引发了不少关于“涉赌”的质疑。

2017年7月，有一篇报道来自新京报，其中有一位人士，此人熟悉德州扑克规则，他声称，在所涉及的是正规的德州扑克俱乐部的情况下，打比赛时，购买筹码需要使用现金，然而，当获胜赢得旁者的筹码后，最终得以获取的奖励是依托俱乐部积分以及门票的形式达成的，并且这些奖励是无法进行变现操作的，他还表示，要是俱乐部针对这些积分开展交易活动德信竞技，那么就会涉及到赌博的嫌疑 。

界面新闻留意到，于司法实践当中，德州扑克游戏形式被判定为赌博，而倒卖游戏币或许是最为主要的缘由。公开报道表明，为了契合游戏内大额筹码场需求，诸多币商充斥在游戏里，令游戏币与人民币于线下构建起极为便捷的双向兑换途径。这些币商把控着几十亿乃至上百亿游戏金币，且持有众多游戏小号，玩家经第三方支付给币商转账后，币商与玩家进入指定游戏房间开局，借助故意输掉的办法把游戏金币转至玩家处。

那些在网上通过买卖游戏币来获取利润的币商，也被称作“银子商”，“银子商”广泛存在于网络赌博当中，然而被控触犯刑法的“银子商”相关案例数量并不算多，对于此案件提起公诉的承德检方觉得，在网上售卖游戏币的卖家是以营利作为目的的，是给多家赌博网站做代理，为网络赌博去提供资金结算的，其造成的社会危害不少于赌博网站 。

曾有中新网刊发报道称，南京市六合区存在5名男子，他们因于赌博网站里从事买卖游戏币的行为，最终被判处刑罚。在2015年的时候，南京市六合区人民检察院这般指控说，在2013年11月期间，一直到2014年10月15日，李虎在淘宝网上先后去开设了网店，像“贝贝游戏””“大棋牌2”“768棋牌”等这些网站，为他人来提供赌博方面服务，它还先后去雇用了董某、赵某甲、王某甲、花某等这样一些人呀，让他们参与到销售以及回用当中，这销售和回收是在上述那些网站里从事赌博所需要用的虚拟游戏币，这么去做其实就是并且此做法已然是为相应的赌博网站给予了资金结算方面的服务，则最终这还通过于支付宝、财付通以及呢银行转帐等这样的方式得以进行收支方面的结算，从中去牟取虚拟游戏币的结算差价以及相关网站所给予的奖励等这些违法收入。法院认定，被告人李虎等人，为赌博网站给予资金结算服务，结算金额总共是1300万余元，收取的服务费有63万余元，他们的行为都构成了开设赌场罪。

最高人民检察院与最高人民法院，所下发的那个《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第二条，明确指出，要是以盈利当成目的，在计算机的网络上边去建立赌博网站，又或者是去为赌博网站担任代理，进而接受投注的这种情况，是属于刑法的第三百零三条所规定的“开设赌场”。第四条清楚载明，“要是明明晓得他人正在实施赌博犯罪行为的活动，却还为对方去提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等这些直接帮助的行为，是以赌博罪的共同犯罪来进行论处。”。

罪与非罪如何界定

太原市小店区人民检察院综合业务部副主任张艳，曾发表文章《倒卖虚拟游戏币供他人赌博行为的司法认定》，并且，其在文章中表明，倒卖虚拟游戏币的行为不构成开设赌场罪：首先，从银商（也就是指倒卖虚拟游戏币的行为人）对玩家行为得控制力来讲，若要认定银商行为构成开设赌场罪，那么，必须需要证明，银商利用网络游戏平台，创建了一个处于其控制以及管理之下的相对固定的场所，比如说将某个游戏分区进行控制，而且，该场所只供参赌人员进入游戏。

张艳讲了，通常状况下，游戏玩家有着两个阶段行为，也就是游戏阶段与兑换阶段。游戏阶段呢，通常是玩家从游戏网站购得游戏币后于平台注册账号去玩游戏，紧接着把赢到的游戏币经由银商兑换成法定货币；又可说是玩家借助银商用法定货币去换游戏币，随后在平台自身注册的账号里玩游戏，然而不论哪种情况，玩家的游戏行为都是独自依照平台规则开展的，并不受银商调控。银商去兑换游戏币的行为没办法左右赌博的游戏进程。在传统开设赌场罪的案件里头，行为人对赌博场所具备实质上的控制性，对赌场内部组织以及经营具有实质上的支配力，对赌博规则同样拥有实质上的支配力，很明显银商因为缺少对参赌者过程的支配，也缺少对参赌者过程的控制，故而难以成立开设赌场罪。

张艳持有这样的看法，在另外一方面来讲，开设赌场所指的乃是组织他人去进行赌博之事，且自其中“抽水”的那种行为，而被组织者的行为性质能不能被认定成赌博行为，这决定了组织者的行为性质，仅仅只是确定输或者赢的那种活动，是无法将其称作赌博的，除此之外，与开设赌场、聚众赌博存在区别，行为人是从参赌人员的赌资那里进行抽水，银商获利依靠的是低买高卖所形成的差价来获取利润，其非法所得很难被认定为抽头渔利，所以，不管银商成员人数是不是众多，分工是不是明确，组织者的行为都没办法构成开设赌场罪。

深圳市信息服务业区块链协会法律专委会执行主任，盈科（深圳）律师事务所合伙人郭志浩指出，公安部、文化部等部门发布的《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》等相关文件都表明，单纯售卖游戏币，并不违反现有法律规定，而要是提供了游戏币与法定货币的双向兑换通道，那就会属于违法行为。郭志浩还表示，此案最大争议在于，有没有足够充分的证据来证明游戏方、代理商、币商是否达成了犯罪的共同故意。

郭志浩持有这样的看法，即判断是否算得上开设赌场，关键要看博雅公司有没有开设或者以其他形式开设可进行双向兑换的通道，并且有没有实施引导行为。对于代理商而言，可以依照游戏公司的情况来予以认定以及进行处理。“要是币商仅仅只是开展了游戏币的交易买卖，是很难被认定为涉嫌开设赌场罪的，因为游戏币作为一种虚拟财产，法律并未对普通玩家之间的相关买卖行为作出禁止规定，而要是把币商和普通玩家的行为作比较的话，并没有明显的差异。”。