德州扑克游戏币买卖，网游公司是否构成开设赌场罪？

2018年，一款曾风靡一时的德州扑克牌网络游戏,进入了河北承德警方的视野，这款游戏的运行方，是深圳市东方博雅科技有限公司，下称博雅公司，其法定代表人是张伟，公司有20多名员工，先后被刑拘。

2019年12月，河北省承德市中级人民法院进行一审，其认为，张伟为了牟取非法利益，利用德州扑克游戏网络平台，在此平台销售游戏币，之后建立了游戏币跟人民币的兑换渠道，并且金额数量巨大。2019年12月，博雅公司原来的法定代表人张伟被判定犯开设赌场罪，从而获刑4年，其他26个人也因为同样的罪名而获刑。张伟等人心里不服，提出了上诉。

主张张伟无罪辩解之人觉得，叫博雅的公司拥有出版以及发行网络游戏的合法资格，仅仅是游戏内容的提供者而已，同时还是服务商，并非是那种被认定为赌博的网站。公诉机关认定张伟涉嫌犯罪的主要事实是，“张伟要么不是做出决定的那个人，要么事先并不知情，要么事情本身根本就不是可被归类为犯罪的那种情况”，据此为张伟展开无罪辩护 。

2021年6月的时候，河北省高级人民法院进行二审裁定，其认为，一审判决所认定的事实之中，存在部分尚不清楚的情况，故而撤销了一审判决，进而将案件发回进行重审。有律师表明，此案件当下正处于等待开庭重审的状态，并且尚未收到关于开庭的消息。

近年间，伴随中国全力展开网络赌博打击行动，界面新闻留意到，网游公司售卖游戏币被判定为赌博的案子屡屡出现，游戏运营方行为涉罪边界该怎么去界定，在司法实践当中也引发了关注。

游戏公司老总被控开设赌场罪

在2004年的时候，张伟创立了博雅公司，按照其网站所介绍的内容来说，这家公司是“中国最早进行社交棋牌游戏开发以及运营的公司”，它所主打推出的是包含德州扑克、斗地主等在内的多款热门网络棋牌游戏。，。

被告知，河北省承德市人民检察院指控，博雅公司在早期的时候，主要经营名为“ICHAT”的聊天室业务，之后呢，在2008年的时候，转变经营方向，开始经营社交游戏业务。从2011年开始，在博雅公司所运营的博雅德州扑克游戏里，有币商，就是虚拟币兑换者，他们通过游戏中的“二人牌局”来销售以及回收游戏币，凭借这个形成游戏币与人民币的兑换渠道，以吸引大量参赌人员借助游戏去实施赌博行为，而游戏平台通过收取“台费”来达成牟利的目的。

检察院觉得，张伟身为博雅公司实际把控之人，在晓得上述情形的基础上，确立一种运行模式，内容是游戏平台与币商间分工清晰明了、互相协作并利益相连，且进行指挥以及控制。博雅公司员工康思齐、黄韵等人，知道博雅德州扑克游戏平台有币商、参赌人员借助币商达成游戏币与人民币的兑换，属于赌博网站，却依旧受雇于博雅公司 。他们借助控制游戏币交易价格的方式，为币商回收游戏币提供查询币源服务，指挥币商回购游戏币以稳定黑市价格，通过这些方式与币商共同组织赌博活动。

二零一八年十月二十六日，张伟因其涉嫌犯下开设赌场罪，遭河北省承德市公安局予以刑事拘留，公司里其他二十多人，也陆陆续续被刑拘，没错吧！

承德市中级人民法院一审认定，张伟为谋取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台售卖游戏币，进而构建了游戏币与人民币的兑换途径；索红彬等人确立了引入渠道商、经由渠道商发展币商开展游戏币买卖的经营方式；康思齐等人为该公司组织的赌博活动给予运营服务，为游戏币买卖行为予以协助；廖志伟等人采用与博雅公司合作并拓展下级币商的方式实施游戏币买卖举动；曹祥咏等人以及受雇于渠道商的廖志丹、杨波等人，明明知晓游戏币不许买卖，却依旧进行游戏币买卖，为赌博行为提供便利 。上述被告人的行为均构成开设赌场罪。

加以鉴定之后，从2011年1月开始持续到2018年4月期间，博雅公司的德州扑克在境内的95个游戏联运平台以及支付平台，其实际所获得的收入超过了9亿元。

于2019年12月27日，法院作出了一审判决，张伟被认定犯开设赌场罪，被判处有期徒刑是四年，其他人被判处一年六个月到三年不等的刑期，并且要并处相应罚金。张伟在一审之后提出了上诉。在2021年6月22日，河北省高级人民法院二审作出了裁定，认为“原判决识别认定的事实有的尚不清楚”，就这样撤销了一审判决，发回进行重审。

针对张伟的情况，其辩护人持有这样的看法，即博雅公司是具备出版以及发行网络游戏的合法资质的，它仅仅属于游戏内容方面的提供商以及服务商德信竞技，并非是那种赌博网站，进一步指出公诉机关认定张伟涉嫌犯罪所依据的主要事实当中，存在这样几种可能，张伟要么并非是决定者，要么并不知情，又或者事情本身根本就不属于犯罪范畴，基于此为张伟进行无罪辩护 。

辩护人称：博雅公司对于回收游戏币持有打击的态度，施行过采取一定打击措施，从现实情况来看张伟并未进行实施任何关于引领、指挥以及控制币商回收游戏币各项行为中任一种行为的情况，“最多只是体现出打击力度不够，本质上属于一种懈怠行事的表现，并不契合开设赌场罪所具备的行为特征”，张伟于想法观念中所刻意意图达成的是借助售卖游戏币取得经济利益，并非借助回收游戏币达到获取利益这一目标，其并不存在开设赌场罪所指向内心怀有的有意向性。

币商买卖游戏币案件频发

取自国外的德州扑克，于2010年前后进入中国，此后迅速被网游企业予以开发出来，进而发展获得了众多德州扑克在线的那些游戏，不过也由此引发出了不少带有“涉赌”性质的质疑 。

2017年7月，于新京报的一篇报道里，有一位熟知德州扑克规则的人士讲， 在正规的德州扑克俱乐部，打比赛要拿现金去买筹码， 况且赢了别人的筹码后，最终得到的奖励是以俱乐部积分以及门票的形式达成的，无法变现，某位人士还表示，“要是俱乐部对这些积分进行交易，那就会涉嫌赌博”。

界面新闻留意到，于司法实践里，德州扑克游戏样式被判定为赌博，而倒卖游戏币或许是最为要紧原因。公开的报道表明，为契合游戏内大额筹码场的需求，大量币商充斥在游戏中，致使游戏币与人民币于线下构成特别便捷的双向兑换渠道。这些币商把控着几十亿乃至上百亿游戏金币，且拥有诸多游戏小号，玩家经第三方支付给币商转账后，币商与玩家进入指定的游戏房间开局，借由刻意输掉的办法把游戏金币转给玩家。

玩游戏的人都晓得，在网上倒腾游戏币，靠这个来弄钱的币贩子也就是所谓的“银子商”。“银子商”在网络赌博里头到处都能瞧见，然而，被指控触犯刑法的“银子商”的案子却没有几个。要说起这会儿对这个案子提起公诉的承德检方是咋认为的，在网上卖游戏币的那些卖家瞅准了能赚钱，就给好多跟赌博有关的网站当代理，帮这种赌博网站去做资金结算的事儿，这么一看他们造成的社会危害可不比赌博网站小。

曾经中新网做过相关报道，在南京市六合区，有5名男子，因为在赌博性质的网站之上，进行买卖游戏币的行为，最终获刑了。在2015年时，南京市六合区人民检察院作出指控，在2013年11月起，一直到2014年10月15日期间，李虎于淘宝网上多次开设网店，像“贝贝游戏”、“大棋牌2”，还有“768棋牌”等网站样式，去提供赌博方面的服务，并且先后雇用了董某、赵某甲、王某甲、花某等若干人员，让他们参与销售，以及回收在上述那些网站里从事赌博所需要的虚拟游戏币，以此为相应的赌博网站给予资金结算服务，还通过支付宝、财付通和银行转帐等不同方式来进行收支结算，进而牟取虚拟游戏币的结算差价，以及相关网站所给予的奖励等违法收入。法院认定，被告人李虎等人，为赌博网站给予资金结算服务，结算金额总共是1300万余元，收取的服务费达到了63万余元，他们的行为都已构成开设赌场罪。

最高人民检察院、最高人民法院所下发的那个《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的第二条明确指出，要是以营利作为目的，在计算机网络上面去建立起赌博网站，又或者是为赌博网站担任代理并接受投注，那般就属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。该解释的第四条清楚载明，“要是明知他人正在实施赌博犯罪活动，却还为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，是以赌博罪的共犯来论处的。”。

罪与非罪如何界定

太原市小店区人民检察院综合业务部副主任张艳，曾发表名为《倒卖虚拟游戏币供他人赌博行为的司法认定》的文章，提出倒卖虚拟游戏币的行为不构成开设赌场罪，从银商也就是指倒卖虚拟游戏币的行为人，对于玩家行为的控制力角度来说，要认定银商行为构成开设赌场罪，必须要证明银商借助网络游戏平台创建了一个处于其控制和管理之下的相对固定的场所，比如控制某个游戏分区，并且该场所仅供参赌人员进入游戏，。

张艳讲过，通常状况下，游戏玩家的行为划分成两个阶段，也就是游戏阶段与兑换阶段。游戏阶段一般来讲，是玩家从游戏网站买来游戏币之后，在平台去注册账号来开展游戏，随后把赢到的游戏币经由银商兑换成法定货币；又或者是玩家借助银商用法定货币去换取游戏币，接着在平台自身注册的账号里玩游戏；不过不管是哪种情况，玩家玩游戏的行为都是独自依照平台规则来进行的，并不受银商的操控。银商兑换游戏币的行为没办法把控赌博的游戏进程。在传统的开设赌场罪案件当中，行为人对于赌博的场所而言，对其赌场内部的组织以及经营、还有赌博规则等方面，均是有着实质上的控制性和支配力的，显著的是，银商因为缺少对参赌者过程的支配以及控制，所以是难以构成开设赌场罪的。

首先，张艳觉得，在另一方面，开设赌场指的是那种组织他人去进行赌博，并且还从中“抽水”的行为，被组织者的行为性质能不能被认定成赌博行为，这决定了组织者的行为性质。其次，仅仅只是去确定输或者赢的活动，那是不能被叫做赌博的。此外，不同于开设赌场、聚众赌博，行为人是从参赌人员的手里的赌资去进行抽水，而银商获利是依靠低买高卖所产生的差价来获利，它的非法所得很难被认定成抽头渔利。所以，不管银商成员人数是不是很多，分工是不是明确，组织者的行为都没办法构成开设赌场罪。

深圳市信息服务业区块链协会法律专委会执行主任，盈科（深圳）律师事务所合伙人郭志浩指出，公安部、文化部等部门发布了《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》等相关文件。这些文件指出，单纯的销售游戏币，并不违反现有法律规定。然而，如果提供了游戏币和法定货币的双向兑换通道，那就属于违法行为。郭志浩还表示，本案最大的争议在于有没有充分的证据，来证明游戏方、代理商、币商是否达成了犯罪的共同故意。

郭志浩觉得，是不是属于开设赌场，关键看博雅公司是不是开设了或者变相开设了双向兑换的通道，并且还进行了引导。代理商能够参照游戏公司来认定以及处理。“币商要是仅仅进行了游戏币的买卖，很难认定为是涉嫌开设赌场罪的，游戏币作为虚拟财产，法律并没有禁止普通玩家之间那种买卖行为，然而币商同普通玩家的行为相较而言，不存在明显的区别。”。