法律层面｜《德州扑克》存在游戏币交易，网络游戏公司是否犯开设赌场罪？

在2018年的时候，德州扑克牌网络游戏中有一款曾极为流行，它进入了河北承德警方的视线范围，这款游戏所属的运行方，也就是深圳市东方博雅科技有限公司，这里简称博雅公司，其法定代表人是张伟，之后公司20多名员工接连陆陆续续的被施以刑拘 。

2019年12月，涉及河北省承德市中级人民法院一审情形表明，张伟是为了牟取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台来销售游戏币，接着建立起游戏币与人民币的兑换渠道，并且金额可谓巨大。2019年12月，博雅公司原法定代表人张伟被判定犯开设赌场罪而获刑4年，其他26人也因同样的罪名被判刑。张伟等人不服判决结果，从而提出上诉 。

张伟的辩护人觉得，博雅公司拥有出版、发行网络游戏的合法资格，仅仅是游戏内容的提供商以及服务商，并非赌博网站。公诉机关判定张伟涉嫌犯罪的主要事实，“张伟要么不是决定者，要么不知情，要么事情本身就不属于犯罪”，给其做无罪辩护。

2021年6月，河北省高级人民法院进行二审裁定，其认为一审判决认定的事实存在部分尚不清楚的情况，故而撤销一审判决，把案件发回重审。有律师指出，该案于12月1日进行重审开庭审理，截至目前尚未宣判。

界面新闻留意到，近些年来，伴随中国对网络赌博展开大力打击，网游公司因进行游戏币买卖而被判定为赌博的案件屡屡出现，怎样去界定游戏运营方行为的涉罪界限，在司法实践当中也引发了关注。

游戏公司老总被控开设赌场罪

张伟的博雅公司在2004年创立，其网站表明，这家公司是“中国最早开发及运营社交棋牌游戏的企业”，主要推出多款热门网络棋牌游戏，像德州扑克、斗地主等 。

河北省承德市人民检察院指控，博雅公司在早期的时候，主要经营名为“ICHAT”的聊天室业务，之后呢，在2008年的时候进行了转型，转为经营社交游戏业务。自2011年以来，在博雅公司所运营的博雅德州扑克游戏当中，存在着币商，也就是虚拟币兑换者，他们通过游戏里的“二人牌局”来销售以及回收游戏币 ，凭借这样的方式形成了游戏币与人民币的兑换渠道，进而吸引了大量参赌人员借助游戏去实施赌博行为，而游戏平台则通过收取“台费”来达成牟利 。

检察院觉得，张伟身为博雅公司实际掌控之人，在清楚知晓上述情形的基础条件下，确立了游戏平台跟币商之间分工清晰、彼此协和、利益连通的基础运营样式，还予以指挥、施展控制。该公司职员康思齐、黄韵等人，明知道博雅德州扑克游戏平台存在币商、参与赌博人员借助币商达成游戏币跟人民币的交换，属于赌博性质的网站，却依旧受雇于博雅公司 。他们借助控制游戏币交易价格的手段，为币商回收游戏币供应可供查询币源的服务方式，指挥币商来回购游戏币以此稳定黑市价格，通过这些途径，与币商一同组织赌博活动。

二零一八年十月二十六日，张伟因涉嫌犯下开设赌场罪，被河北省承德市公安局予以刑事拘留，公司其他二十多人也先后遭到刑拘 。

承德市中级人民法院一审认定，张伟为谋取非法利益，借助德州扑克游戏网络平台售卖游戏币，而后构建了游戏币与人民币的兑换途径；索红彬等人确定了引入渠道商，并经由渠道商拓展币商来买卖游戏币的经营方式；康思齐等人为该公司组织的赌博活动给予运营服务，给买卖游戏币的举动予以协助；廖志伟等人以与博雅公司合作并发展下级币商的形态开展游戏币买卖行径；曹祥咏等人以及受渠道商雇佣的廖志丹、杨波等人，明明知晓游戏币不许买卖，却依旧从事买卖游戏币之事，为赌博行为提供助力。上述被告人的行为均构成开设赌场罪。

经鉴定，在2011年1月起至2018年4月这个时间段内德信竞技，博雅公司的德州扑克在境内存在95个游戏联运平台，同时还有95个支付平台，这些平台的实际收入超过了9亿元 。

2019年12月27日，法院作出了一审判决，张伟，被认定犯开设赌场罪，被判处有期徒刑四年，其他的人，被判一年六个月到三年不等的刑期，并且要并处相应罚金，张伟在一审之后提出了上诉，2021年6月22日，河北省高级人民法院二审作出裁定，认为原判决认定的事实有的尚不清楚，撤销了一审判决，发回重审。

持有张伟辩护人观点的人觉得，具备出版、发行网络游戏合法资质的博雅公司，仅仅是游戏内容的提供商以及服务商，并非赌博网站，“公诉机关所认定的张伟涉嫌犯罪的主要事实里，张伟要么并非决定者，要么并不知情，要么事情本身根本就不属犯罪”，且为其开展无罪辩护 。

辩护人表示，博雅公司对于回收游戏币持的是打击态度，还有打击的举措，客观方面张伟并未实施任何组织或者指挥，以及控制币商回收游戏币的行为，“最多只是打击力度不足，情况属于一种不作为，不符合开设赌场罪的行为特点”。张伟主观当中追求的是通过售卖游戏币从中获利，并非通过回收游戏币来获利，不存在开设赌场罪的主观故意。

币商买卖游戏币案件频发

国外起源的德州扑克，在2010年前后进入中国，之后，很快被网游企业予以开发，进而发展出众多德州扑克在线游戏，不过，也引发了不少针对“涉赌”的质疑。

2017年7月，于新京报的一篇报道里，有一位熟稔德州扑克规则的人士讲，在正规的德州扑克俱乐部，打比赛要拿现金购筹码，然而，赢得他人的筹码后，最终获取的奖励是靠俱乐部积分和门票来达成的，无法变现，“要是俱乐部对这些积分予以交易，那就会涉嫌赌博”。

界面新闻留意到，于司法实践当中，德州扑克游戏形式被判定为赌博，然而倒卖游戏币怕是最为主要的缘由。经公开报道披露，为契合游戏内大额筹码场的需求，大量币商充斥在游戏里，致使游戏币与人民币于线下形成极为便捷的双向兑换渠道。这些币商城控着几十亿甚至上百亿游戏金币，并且有着众多游戏小号，当玩家经由第三方支付给币商转账后，币商与玩家进入指定的游戏房间开启对局，借助故意输掉的办法把游戏金币转给玩家。

在网上通过买卖游戏币来获取利润的那些币商，也被称作“银子商” ，“银子商”在网络赌博里普遍存在着，然而“银子商”被控触犯刑法的案例并不多 ，对此案提起公诉的承德检方觉得，在网上售卖游戏币的卖家是以营利作为目的的，为多家赌博网站做代理，为网络赌博提供资金结算，其社会危害不比赌博网站小 。

曾有中新网进行报道，在南京市六合区，有5名男子，他们因为在赌博网站之上买卖游戏币，从而获刑 。2015年，南京市六合区人民检察院提出指控，在2013年11月那个时间段开始，一直到2014年10月15日，李虎在淘宝网上先后开办了多个网店，比如“贝贝游戏”“大棋牌2”“768棋牌”等网站，网站提供赌博服务。并且，李虎先后雇了董某、赵某甲、王某甲、花某等人，这些人参与销售和回收上述网站从事赌博所需要的虚拟游戏币，为相应赌博网站提供了资金结算服务。而且，资金结算通过支付宝、财付通及银行转帐等方式来进行收支结算，李虎借此牟取虚拟游戏币的结算差价以及相关网站的奖励等违法收入。法院认定，被告人李虎等人，是给赌博网站干那资金结算服务的事儿，结算的金额总共达到了1300万多块钱，收取的服务费有63万多块钱，他们这样的行为通通都构成了开设赌场罪。

最高人民检察院与最高人民法院所下发的，针对办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的那个解释里的第二条表明，若是出于那营利 purposes，在计算机网络之上构建起赌博网站，又或者是给赌博网站担当代理，进而接受投注的这种情况，就属于刑法第三百零三条所规定的“开设赌场”情形。第四条明确记载着，“要是明明晓得他人正在实施赌博犯罪活动，却还为其提供资金、计算机网络、通讯以及费用结算等直接方面的帮助的，那就以赌博罪的共犯的身份来论处。”。

罪与非罪如何界定

曾经发表文章《倒卖虚拟游戏币供他人赌博行为的司法认定》的太原市小店区人民检察院综合业务部副主任张艳，提出倒卖虚拟游戏币的行为不构成开设赌场罪，从银商（也就是倒卖虚拟游戏币的行为人）对玩家行为的控制力方面来看，要认定银商行为构成开设赌场罪，必须要证明银商利用网络游戏平台创建了一个处于其控制和管理下的相对固定的场所（比如控制某个游戏分区），并且专供参赌人员进入游戏，。

张艳指出，通常情形下，游戏玩家的行为划分成两个阶段，也就是游戏阶段与兑换阶段。游戏阶段一般而言，是玩家从游戏网站购入游戏币后于平台注册账号来进行游戏，随后把赢取的游戏币经由银商兑换成法定货币；又或者是玩家借助银商用法定货币去换取游戏币，接着在平台自身注册的账号里游戏，然而不管是哪一种状况，玩家的游戏行为都是独立依照平台规则开展的，并不受银商的操控。银商兑换游戏币的行为没办法把控赌博的游戏进程。传统开设赌场罪案件里，行为人对赌博场所，对赌场内部组织以及经营，对于赌博规则等，通通都具备实质上的控制性与支配力，很明显银商因为缺少对参赌者过程的支配与控制，所以难以成立开设赌场罪。

据张艳的看法，在另一方面，开设赌场乃是那种组织他人去进行赌博，并且从中“抽水”的行为，被组织者的行为性质能不能被认定成赌博行为，这决定着组织者的行为性质。仅仅只是确定输或者赢的活动，是不能被称作赌博的。除此之外，不同于开设赌场、聚众赌博，行为人是从参赌人员的赌资那里进行抽水，银商获利则是依靠低买高卖的差价来获利，其非法所得难以被认定为抽头渔利。所以，不管银商成员人数是不是众多，分工是不是明确，组织者的行为都无法构成开设赌场罪。

深圳市信息服务业区块链协会法律专委会执行主任郭志浩，他同时也是盈科（深圳）律师事务所合伙人，指出公安部、文化部等部门发布的《关于规范网络游戏经营秩序查禁利用网络游戏赌博的通知》等相关文件表明，单纯销售游戏币，并不违反现有法律规定，然而要是提供了游戏币和法定货币的双向兑换通道，那就属于违法行为。郭志浩还表示，本案之中最大的争议在于，有没有足够充分的证据能够证明游戏方、代理商、币商是否达成了犯罪的共同故意。

郭志浩持有这样的看法，即判断是否属于开设赌场，关键在于博雅公司有没有开设有双向兑换通道或者变向开设了双向兑换通道，并且有没有进行引导。代理商看待这件事可以参照游戏公司来做认定以及处理。“币商要是仅仅只是开展了游戏币的买卖活动，那很难判定为是涉嫌开设赌场罪，游戏币作为虚拟财产，法律并未禁止普通玩家之间进行买卖行为，而币商的行为跟普通玩家的行为相比较，并没有明显的区别。”。